同居17年未領(lǐng)結(jié)婚證 “丈夫”去世“妻子”沒(méi)資格爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)

　　同居17年未領(lǐng)結(jié)婚證 “丈夫”去世“妻子”沒(méi)資格爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)

　　自1994年民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布后,“事實(shí)婚姻”的概念便不復(fù)存在,除領(lǐng)取結(jié)婚證外,任何形式的婚姻均不合法。而鄒女士從1998年起開始與李先生同居生活十余年,卻一直沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證。去年李先生因車禍不幸去世,鄒女士向李先生的兩個(gè)女兒請(qǐng)求分割死亡賠償金,卻被對(duì)方拒絕。

　　案情

　　同居未領(lǐng)結(jié)婚證

　　一過(guò)就是17年

　　據(jù)鄒女士回憶,從1998年開始,她就和李先生一起共同生活。由于李先生此前還育有兩個(gè)未成年女兒,她便承擔(dān)起了一個(gè)母親的責(zé)任。雖然鄒女士與李先生一直沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證,但一家人的日子一過(guò)就是十幾年。

　　去年9月19日,李先生遭遇車禍身受重傷。得知消息后,鄒女士第一時(shí)間趕到了醫(yī)院,為了救治李先生,鄒女士舉債16萬(wàn)余元,但李先生依然因傷勢(shì)嚴(yán)重而不幸去世。

　　由于起訴主張賠償款需要直系親屬作為原告,而鄒女士與李先生并沒(méi)有法定婚姻關(guān)系,因此鄒女士沒(méi)有成為原告的資格。于是,鄒女士為姐妹倆聘請(qǐng)了律師,以她們的名義起訴了肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司,最終法院判決保險(xiǎn)公司賠償42萬(wàn)余元,肇事司機(jī)賠償72萬(wàn)余元,目前保險(xiǎn)公司已完成全部賠償。

　　沖突

　　“我爸剛出事,

　　你就來(lái)找我們要錢!”

　　父親車禍去世后,姐妹倆回老家操持了父親的葬禮。而在老家辦喪事期間,鄒女士幾次向姐妹倆提出要對(duì)李先生的車禍賠償款進(jìn)行分割,這讓姐妹倆十分氣憤。

　　“我爸剛出事,你就來(lái)找我們要錢!”在老家,姐妹倆為此與鄒女士鬧得很不愉快。但由于家里長(zhǎng)輩從中斡旋調(diào)和,最終在幾個(gè)長(zhǎng)輩的見證下,姐妹倆與鄒女士簽訂了一份分割賠償款的協(xié)議書。

　　協(xié)議書約定,對(duì)于李先生車禍獲賠的賠償款,大女兒獲得其中的50%,鄒女士和二女兒各獲25%。協(xié)議由鄒女士和姐妹倆簽字,并有近親屬和證明人在場(chǎng)。

　　鄒女士說(shuō),這25%的份額分配,是基于李先生的親屬、女兒認(rèn)可她盡到了作為妻子、母親的責(zé)任和義務(wù)。并且她現(xiàn)在年齡已大,勞動(dòng)能力減弱,這個(gè)份額分配是合理的,當(dāng)時(shí)姐妹倆都已成年,也咨詢了律師、家人的意見,應(yīng)該按照合同比例對(duì)賠償款進(jìn)行分割。

　　但拿到賠償款后,姐妹倆卻并沒(méi)有依照協(xié)議為鄒女士分配賠償金,因此鄒女士將姐妹倆起訴到昌平區(qū)人民法院,要求其依照協(xié)議約定,支付已獲賠償款42萬(wàn)元的25%。

　　訴訟