原標(biāo)題：正在遭受特大暴雨襲擊的武漢人民，罵這些人罵得對(duì)！
在過(guò)去一周乃至過(guò)去一個(gè)月里，湖北的大武漢幾乎是大雨、暴雨不斷。其中在過(guò)去一周，部分地區(qū)甚至4個(gè)小時(shí)就降雨240毫米，相當(dāng)于武漢往常梅雨季節(jié)2/3的雨量，可謂驚人！
當(dāng)然，比短時(shí)瘋狂降雨更令人擔(dān)心的，還是過(guò)去這一段時(shí)間里當(dāng)?shù)夭煌５南掠辏呀?jīng)導(dǎo)致“千湖之城”武漢的各個(gè)湖泊和河流的水位都出現(xiàn)了明顯上漲，甚至出現(xiàn)了“潰口”的情況，危險(xiǎn)程度直逼1998年那次大洪災(zāi)...
然而，就在當(dāng)?shù)卣龖?yīng)對(duì)這一災(zāi)害時(shí)，身在安全的外地的一些媒體人，卻不經(jīng)調(diào)查就對(duì)武漢“指手畫腳”。
其中最典型的就是下圖中這位@袁國(guó)寶 了。他發(fā)帖說(shuō)，2013年武漢宣稱投資130億3年改善排水系統(tǒng)，稱能抵御相當(dāng)于15個(gè)東湖的雨量，但如今看來(lái)應(yīng)該讓王岐山去武漢調(diào)查這“打了水漂”的130億了。
他還說(shuō)當(dāng)?shù)卣辉摯蹬＃瑩p害公信力。而他的這些言論也很快被知名歷史“發(fā)明家”@袁騰飛 等各路大V轉(zhuǎn)發(fā)，其中袁騰飛挖苦說(shuō)：因?yàn)檫@次下了16個(gè)東湖...
可令耿直哥奇怪的是，這些微博下面卻有不少武漢本地的網(wǎng)友表達(dá)著反對(duì)的意見(jiàn)，并在抨擊這些外地媒體人不做調(diào)查就“放炮”，才是不負(fù)責(zé)任。
于是，我展開(kāi)了一番調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人家大武漢的民眾“罵”這些大V和媒體人果然是有道理的。
首先，我們先說(shuō)袁國(guó)寶貼出的那個(gè)2013年6月4日的報(bào)道，其標(biāo)題是“武漢投130億告別看海，一天下15個(gè)東湖也不怕”。
耿直哥仔細(xì)閱讀了這篇報(bào)道后，發(fā)現(xiàn)人家武漢當(dāng)?shù)氐墓賳T并沒(méi)有夸口或吹牛，人家的原話主要是：
1、投資130億改善“中心城區(qū)”的排水能力，令其“基本”不受漬水影響；
2、這130億是要將“中心城區(qū)”之前應(yīng)對(duì)100毫米/24小時(shí)的入門級(jí)大暴雨的排水量，提升為能夠應(yīng)對(duì)200毫米/24小時(shí)的中型大暴雨。（注：大暴雨的定義為100-250毫米/天）。
而且人家武漢也公示了那個(gè)3年提升排水能力的規(guī)劃書。從中可以看到，這3年里武漢重點(diǎn)提升的是泵站的抽水能力，擴(kuò)建400公里排水管網(wǎng)，以及整治疏通溝渠。
只不過(guò)在人家武漢，當(dāng)?shù)孛襟w一般都習(xí)慣在報(bào)道天氣時(shí)，把降水量與當(dāng)?shù)刂摹皷|湖”做比較，于是這能應(yīng)對(duì)24小時(shí)下雨200毫米的能力，便成了新聞標(biāo)題中的“15個(gè)東湖”...
此外，這個(gè)2013年的報(bào)道還澄清了一件事：雖然我們大家如今看到下大雨后路面有積水就說(shuō)是“看�！�，但從專業(yè)角度來(lái)說(shuō)，那種“海”的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是超過(guò)30分鐘還不消退積水，即“漬水”。所以武漢這130億的投入，主要改善的也是這個(gè)“漬水”的問(wèn)題。
那么，在今天這個(gè)3年期限的最后一年，武漢中心城區(qū)除“漬水”的能力是否得到改善了呢？
耿直哥詢問(wèn)了來(lái)自武漢的幾位網(wǎng)民和當(dāng)?shù)孛襟w人，他們表示在武漢中心的武昌區(qū)、江岸區(qū)基本上雨后路面的積水很快就排掉了，比2013年確實(shí)有改進(jìn)。
要知道在2013年時(shí)，這些地區(qū)可是有民眾因?yàn)橛旰蠓e水持續(xù)不退，曾經(jīng)公開(kāi)給官員“送雨靴”進(jìn)行諷刺的。
但內(nèi)澇也存在，主要是集中在非中心城區(qū)，比如下雨下得最猛的江夏區(qū)、漢南區(qū)，以及更加偏遠(yuǎn)的新洲區(qū)等。
而且客觀地說(shuō)，今年的雨情確實(shí)比以往都要嚴(yán)重得多。官方數(shù)據(jù)顯示，從6月30日到7月2日這短短2天里，武漢已經(jīng)下了22.5個(gè)東湖的水量以及全年1/3的雨量，直逼1998年特大洪水時(shí)期的數(shù)據(jù)。其中6個(gè)遠(yuǎn)城區(qū)均超過(guò)200毫米，江夏區(qū)更是達(dá)到380毫米！
而新洲區(qū)的雨更是大到直接令當(dāng)?shù)氐摹芭e水河”潰口了....
所以，這次武漢部分地區(qū)內(nèi)澇的“鍋”，真不在那130億上。
而且說(shuō)到河流潰口，我們還需要知道的是，其實(shí)武漢的雨水排水系統(tǒng)，主要還是利用其湖多河多的特點(diǎn)，把雨水要么直接排出，最多也是先蓄上然后再排出。
可問(wèn)題是，在過(guò)去1個(gè)月里，武漢其實(shí)已經(jīng)被四輪大暴雨襲擊了，用來(lái)承擔(dān)排出雨水工作的河流與湖泊，甚至自身水位就已經(jīng)快飽和了...
因此，你會(huì)發(fā)現(xiàn)武漢網(wǎng)友在抨擊那些在外地的大V時(shí)最常說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題就是：
“如今湖和河都滿了，往哪兒排？你們腦子里嗎？”
最后，耿直哥要說(shuō)的是，如果外地的媒體人和大V是真心關(guān)心武漢，而不是“無(wú)腦黑”，那么請(qǐng)先找到專業(yè)記者對(duì)于武漢排水問(wèn)題的分析，再來(lái)發(fā)表意見(jiàn)不遲。
比如在2011年時(shí)，武漢晚報(bào)就曾經(jīng)發(fā)表上面這篇文章，指出導(dǎo)致武漢內(nèi)澇的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，其實(shí)是當(dāng)?shù)卮笈さ卮嬖谝靶U施工，對(duì)于排水管網(wǎng)造成了嚴(yán)重的損害。
因此，武漢方面過(guò)去這幾年也一直在鼓勵(lì)民眾舉報(bào)這種行為。但據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w人透露，這種野蠻施工的情況至今仍然存在。
又比如《法治周末》也曾撰文指出，城市規(guī)劃不科學(xué)的問(wèn)題與湖泊填埋問(wèn)題，也是造成武漢內(nèi)澇的另一個(gè)主要原因。
所以，客觀地說(shuō)，即便武漢投入130億改善排水能力，也只能是緩解武漢的內(nèi)澇問(wèn)題，卻不能真正解決，也要從這些被媒體已經(jīng)曝光過(guò)的更根本的問(wèn)題入手，才能解決問(wèn)題。
來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)
[責(zé)任編輯：郭曉康]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證0107219號(hào)
