學(xué)者談轉(zhuǎn)變政府職能誤區(qū)辨析 強(qiáng)調(diào)調(diào)整政府職責(zé)

　　轉(zhuǎn)變政府職能，是行政管理體制改革的核心內(nèi)容之一。我國(guó)是在沒(méi)有多少理論積累的條件下，在長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和千百年來(lái)受中國(guó)傳統(tǒng)政治文化影響頗深的背景下，來(lái)認(rèn)識(shí)和推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變的。因而，對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)在短時(shí)間內(nèi)不夠準(zhǔn)確、不太清晰，是正常的，但需要理清。

　　一、在概念界說(shuō)上，應(yīng)少用“政府職能”，多用“政府職責(zé)”

　　在轉(zhuǎn)變政府職能的實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)政府職能的界說(shuō)還比較混亂。最典型的一個(gè)現(xiàn)象是把有關(guān)國(guó)家機(jī)器的一切活動(dòng)、行動(dòng)、功能、職責(zé)等“一股腦兒”地都解釋為政府職能。比如，“正確處理公平與效率的關(guān)系”與“處理好外交、國(guó)防、社會(huì)保障和對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控”等，固然都是對(duì)政府職能大體合理的解釋，但它們?cè)趪?guó)家及其運(yùn)行活動(dòng)中所處的層次顯然是不同的，前者比較原則，后者是一些比較具體的工作，二者在邏輯層次上有明顯差異。

　　現(xiàn)代政府的職能應(yīng)當(dāng)劃分為“政府的功能”與“政府的職責(zé)”兩個(gè)層次。政府的功能，是指政府依托國(guó)家權(quán)力，為履行其社會(huì)角色而對(duì)各種重要的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)控的活動(dòng)。如處理公平與效率、集中與分權(quán)、國(guó)家之間等重要的社會(huì)關(guān)系。在這些領(lǐng)域，一般不涉及轉(zhuǎn)變職能的問(wèn)題。政府的職責(zé)，是政府對(duì)社會(huì)必須履行的基本義務(wù)，即政府職能中比較“實(shí)”的一部分。比如，中央政府(或聯(lián)邦政府)一般負(fù)責(zé)法制、財(cái)稅、國(guó)防、外交、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障、情報(bào)與國(guó)家安全等，地方政府一般負(fù)責(zé)公安、文化、衛(wèi)生、中小學(xué)、環(huán)保、環(huán)衛(wèi)、就業(yè)指導(dǎo)、市政、住房建設(shè)等。轉(zhuǎn)變政府職能的重點(diǎn)是調(diào)整政府職責(zé)。處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，轉(zhuǎn)變政府職責(zé)的程度會(huì)更大一些。建議政界和學(xué)術(shù)界在闡述和分析政府的具體工作任務(wù)時(shí)，少使用“政府職能”概念，多使用“政府職責(zé)”概念，引導(dǎo)方方面面做具體的思考和界說(shuō)。

　　二、不同層級(jí)的政府，抓的“事”應(yīng)有所不同

　　對(duì)政府職能的轉(zhuǎn)變，還缺乏細(xì)節(jié)性認(rèn)識(shí)。比如各個(gè)政府部門應(yīng)該如何具體分工，中央、省、市、縣、鄉(xiāng)政府之間在職能配置方面如何分工等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還不清晰。

　　在正常情況下，不同層級(jí)的政府抓的“事”應(yīng)有所不同，不僅中央政府與地方政府要有分工，而且地方各級(jí)政府之間也要有明確的分工。但是，當(dāng)前的一個(gè)突出問(wèn)題是，我國(guó)政府在縱向間的職責(zé)劃分很不明確，其基本特征是“職責(zé)同構(gòu)”，也即在政府間關(guān)系上，不同層級(jí)的政府在縱向間職責(zé)和機(jī)構(gòu)設(shè)置上高度統(tǒng)一、一致。通俗地講，中國(guó)每一級(jí)政府都管理大體相同的事情，相應(yīng)地在機(jī)構(gòu)設(shè)置上表現(xiàn)為“上下對(duì)口，左右對(duì)齊”。這種“職責(zé)同構(gòu)”的政府縱向間關(guān)系模式，不利于地方政府履行職責(zé)。各個(gè)層次的政府都應(yīng)直接提供社會(huì)管理和公共服務(wù)，但各個(gè)層次的政府不應(yīng)提供相同的管理和服務(wù)。對(duì)不同層級(jí)的政府，職能轉(zhuǎn)變的要求是不同的。例如，縣級(jí)政府的職能轉(zhuǎn)變，就不存在“放開(kāi)微觀抓宏觀”之類的問(wèn)題。高層次政府在法制建設(shè)、宏觀調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管方面的職責(zé)權(quán)重較大；地方和基層政府在社會(huì)管理和公共服務(wù)方面職責(zé)權(quán)重較大。在這些問(wèn)題上，要改變管理思路，以服務(wù)型政府建設(shè)為契機(jī)，理順各級(jí)政府之間的領(lǐng)導(dǎo)、決策、執(zhí)行、監(jiān)督關(guān)系，實(shí)行縱向間政府的合理分權(quán)，該誰(shuí)做的事情，誰(shuí)就負(fù)責(zé)到底。

　　三、“轉(zhuǎn)變”不等于“轉(zhuǎn)移”，“轉(zhuǎn)變”不等于“替代”

　　在加快和切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能時(shí)，還要深化和細(xì)化對(duì)“轉(zhuǎn)變”這一概念的認(rèn)識(shí)。在強(qiáng)調(diào)“服務(wù)型政府”就是以提供公共服務(wù)為主要職能的政府的同時(shí)，也要避免這樣的誤解，即政府的職能從過(guò)去的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，馬上、完全地轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┕�共服�?wù)，或者認(rèn)為政府的統(tǒng)治職能在當(dāng)前已經(jīng)讓位于社會(huì)性因素。事實(shí)上，政府開(kāi)展經(jīng)濟(jì)工作與強(qiáng)化公共服務(wù)是不矛盾的。之所以會(huì)出現(xiàn)類似的誤解，是因?yàn)椤稗D(zhuǎn)變政府職能”中的“轉(zhuǎn)變”，既可以指工作重心的轉(zhuǎn)移，也在某些環(huán)節(jié)上有替代的含義。政府職能的轉(zhuǎn)變，更多是指在并不完全放棄政府原有職能的基礎(chǔ)上調(diào)整政府具體職責(zé)之間的位次關(guān)系、權(quán)重大小的意思。主張政府由“管制型”向“管理服務(wù)結(jié)合型”轉(zhuǎn)變的提法較為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。而經(jīng)�？梢钥吹降乃�謂主張要從“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的說(shuō)法則顯得簡(jiǎn)單化了�！稗D(zhuǎn)變”不等于“替代”。注意這一點(diǎn)，也能夠促使我們深化、細(xì)化對(duì)政府職能問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，從而加快和做實(shí)相關(guān)工作。

[責(zé)任編輯：吳怡]