《人民的名義》就這樣火了，奇跡般的同時(shí)揪住了老中青三代人的心。

　　不管是媒體還是網(wǎng)友，都在討論這部劇尺度大、真實(shí)、過癮，因?yàn)槠湓诮衣吨袊�腐敗現(xiàn)狀方面給社會提供了一個(gè)情緒釋放的閥門，在反腐敗的英雄頌歌方面也給民眾以信心和力量。但筆者認(rèn)為比起大開大合、權(quán)謀算計(jì)、人性悲憫、歷史滄桑的《北平無戰(zhàn)事》，此劇缺乏深沉與睿智，也在反映現(xiàn)實(shí)方面相當(dāng)單線化、臉譜化，從而顯得蒼白。

　　好官就好的讓你想哭，貪官也壞的讓你想哭，以至于我以為我在看喜洋洋和灰太狼。

　　比如貪官的代表，如道貌岸然又深藏著對權(quán)色的貪婪的高育良，只手遮天卻沒能逃脫他鳳凰男命運(yùn)的祁同偉；好官如金山銀山綠水青山都要，卻蠻橫專治的一言堂班長李達(dá)康，一身正氣，無半點(diǎn)私心的反貪局長侯亮平，在劇中都展現(xiàn)的相當(dāng)臉譜，或者說其一出場本身就被符號化了，我們看到的不是一個(gè)正常且有欲望有需求的人，而是一個(gè)個(gè)被量化的產(chǎn)品。

　　現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)更多的是妥協(xié)。既有好官與惡勢力斗爭的正義不屈，也有好官在家庭、社會大環(huán)境下的困惑甚至妥協(xié)；現(xiàn)實(shí)中，既有壞官貪污腐化的種種不堪，也有壞官在各種利益、環(huán)境、資源網(wǎng)絡(luò)下的不得不如此的無奈；現(xiàn)實(shí)中，既有上訪群眾被壓迫、剝削的憤怒與冤屈，也有牟利性上訪者的大量存在。而這才是當(dāng)下人情關(guān)系社會的本色

　　因?yàn)槿耸怯杏�望的，人情也絕不允許掌權(quán)者做到這般決絕，除非他們能做到像海瑞一樣視死如歸。當(dāng)然如高育良者們，雖然是病了，難道他們就真的已經(jīng)不為人民利益著想了嗎？他們位高權(quán)重，而高權(quán)利就意味者高價(jià)值，腐蝕他們的潛在風(fēng)險(xiǎn)就會增加很多。利益是這個(gè)社會運(yùn)轉(zhuǎn)的一大基本原則，雖然高育良們被腐蝕了，但他們的本質(zhì)也壞掉了嗎，或許沒有。但總比趙德漢這種打開貪婪之門再也閉不上的人要好。這就是值得反思的地方，公權(quán)力一旦脫離監(jiān)督，或者監(jiān)管者也成了違法者，那么原本可以回頭是岸的觀望者就可能墮入深淵。反腐本身在于矯枉過正，其目的在于救贖，而不只是懲罰。當(dāng)然對于無可救藥的人，只有牢底坐穿了。

　　拋開腐敗不談，不管是高育良們，還是侯亮平，季昌明等都有一個(gè)共通點(diǎn)，他們都是理智的人。蕭伯納曾說過“一個(gè)理智的人會讓自己去適應(yīng)這個(gè)世界，一個(gè)不理智的人則會堅(jiān)持讓這個(gè)世界去適應(yīng)他�！�

　　但我認(rèn)為這種理智含有曲意逢迎的意味，因?yàn)閷Ρ痊F(xiàn)實(shí)來看，我們周遭有太多這樣理智的人。比如祈同偉會為了上位副省長示好李達(dá)康，去給陳巖石挖地；而像易學(xué)習(xí)這種不理智、低情商的人，則只能在夾縫中艱難獨(dú)當(dāng)一面。整個(gè)社會的價(jià)值取向逼仄了他們的生存空間，硬生生的成了異類，這種被孤立的感覺不好受，卻也是真正有信仰的人才能堅(jiān)持下去，而他們或才是老百姓真正可以依靠和相信的人。

　　在中國這個(gè)人情社會，人情本身就成了一種力量，《人民的名人》所展現(xiàn)的又何嘗不是這樣一個(gè)人情鏈。試想如果沒有陳巖石和沙瑞金的這層關(guān)系會怎樣，后面的所有的正面都還會存在嗎？

　　我想不會了，其結(jié)局就是大風(fēng)廠直接就被李達(dá)康拆了，或者之前就被拆了。大風(fēng)廠員工找誰哭去？找李達(dá)康，李達(dá)康要的是GDP；找沙瑞金，你見得著嗎；找陳海，你先把他叫醒了再說；找法院，人家忙著學(xué)外語，再找你就得心臟病進(jìn)火葬場。

　　我不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)中有陳巖石這樣為名請命的人，但鳳毛麟角，官場上的精明人寧愿得罪老百姓，也不會去得罪領(lǐng)導(dǎo)。就像侯亮平所說，老百姓就是很多人用來對不起的。

　　正如書中所說的，當(dāng)官的成貪官，經(jīng)商成奸商，小百姓見點(diǎn)便宜也爭的爭搶的搶，一旦手中有權(quán)，誰敢保證他們不是貪官？所以，必須改造有病的社會土壤。而人情與職責(zé)的沖突很殘酷，只有一個(gè)健康的社會才能避免和減少這種沖突。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：陸玄同）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）