職能轉(zhuǎn)變是機(jī)構(gòu)改革的精髓

　　3月14日，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議批準(zhǔn)了國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，鐵路政企分開(kāi)、衛(wèi)生與計(jì)劃生育的合并、國(guó)家廣電總局與新聞出版的合并，讓大家看到了改革步伐的加快。此輪大部制改革中，轉(zhuǎn)變政府職能一大亮點(diǎn)，簡(jiǎn)政與放權(quán)并進(jìn)，體現(xiàn)的進(jìn)步性是順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)。

　　改革開(kāi)放到現(xiàn)在共有六次大的改革，第一次是1982年，第二次是1988年，第三次是1993年，第四次是1998年，第五次2003年，第六次2008年。

　　1988年第一次提出轉(zhuǎn)變政府職能的改革目標(biāo)，但其后數(shù)次改革，廟拆了，佛還供著，職能轉(zhuǎn)變只是停留在口號(hào)上。這一次是循著2008年的改革思路，采用大部制，并強(qiáng)化職能轉(zhuǎn)變。

　　為了轉(zhuǎn)變職能，本次改革明確提出“四個(gè)減少”：減少投資項(xiàng)目審批、減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審批事項(xiàng)、減少資質(zhì)資格許可、減少行政事業(yè)性收費(fèi)。這可是動(dòng)了固化利益的奶酪。

　　人們痛感以前的政府機(jī)構(gòu)雖然經(jīng)過(guò)數(shù)輪改革，但職能轉(zhuǎn)變并未傷筋動(dòng)骨，政府養(yǎng)了一大幫閑人，無(wú)所事事，于是挖空心思要審批這審批那，設(shè)置道道關(guān)卡，然后弄權(quán)、耍威、收費(fèi)、吃拿卡要。

　　據(jù)報(bào)道，全國(guó)人大代表、大同煤礦集團(tuán)董事長(zhǎng)張有喜在審議政府工作報(bào)告時(shí)談到，同忻煤礦在辦理手續(xù)過(guò)程中，最少需跑33個(gè)政府部門及下屬單位，先后要出147個(gè)文件，蓋205個(gè)公章。無(wú)獨(dú)有偶，今年初廣州市政協(xié)委員曹志偉曾制作一張項(xiàng)目審批流程的“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”，顯示一個(gè)投資項(xiàng)目從立項(xiàng)到審批，要跑20個(gè)委、辦、局，53個(gè)處、室、中心、站，蓋108個(gè)章，共有100個(gè)審批環(huán)節(jié)，需799個(gè)審批工作日。

　　這些繁瑣的審批程序和環(huán)節(jié)是一些官僚機(jī)構(gòu)的生存土壤，不但加重了政府的行政負(fù)擔(dān)，也給一些政府部門創(chuàng)造了權(quán)力尋租的腐敗空間，為人民群眾所深惡痛絕。

　　改革不是為了改革而改革，調(diào)機(jī)構(gòu)也不是為了調(diào)機(jī)構(gòu)而調(diào)機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)調(diào)整固然重要，但這不是改革的本質(zhì)，職能轉(zhuǎn)變才是精髓。這一次改革是動(dòng)刀，不僅割肉整容，還進(jìn)行功能改造。

　　從機(jī)構(gòu)改革的歷史來(lái)看，大部制的組織架構(gòu)設(shè)想并非是機(jī)制上的創(chuàng)新。早在上世紀(jì)50年代，已有國(guó)家經(jīng)委這樣的大部委設(shè)立；文革中將政府的數(shù)十個(gè)部歸并為幾個(gè)大組，或者以“口”劃?rùn)?quán)，比如農(nóng)林口、工交口等；2003年國(guó)家設(shè)立商務(wù)部，是將原外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)內(nèi)貿(mào)易部以及原國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的部分職能整合組建之舉，可以視作大部制的“熱身”。

　　一個(gè)整合了不同部門利益的強(qiáng)勢(shì)大部委，可以打破現(xiàn)有部門利益格局，消解部門之間挈肘因素，壓制部門利益追求沖動(dòng)，從更宏觀和科學(xué)的角度進(jìn)行政策決策、執(zhí)行和監(jiān)督。

　　可是，專家們擔(dān)心，大部制不是簡(jiǎn)單地等同于部門拼湊，而應(yīng)有著更深刻的理念跟進(jìn)。過(guò)去的大部委運(yùn)行并不盡如人意，原因就在于與舊有的行政思維過(guò)多妥協(xié)。新的大部委理應(yīng)具有新的執(zhí)政內(nèi)涵，避免以新“大”代替過(guò)去的舊“大”。

　　大部制不是幾個(gè)“小部”的簡(jiǎn)單疊加，如果這樣的話，在大部制下，原來(lái)的“部”降格為“司”，“閻王”變成了“小鬼”，但手中的權(quán)沒(méi)有變，仍然行使過(guò)去“部”的職權(quán)，改革就沒(méi)有意義。

　　在大部制下，機(jī)構(gòu)內(nèi)部的磨合，外部的磨合，上下之間的磨合，與執(zhí)政黨的機(jī)構(gòu)設(shè)置如何對(duì)接，怎樣才能不重復(fù)、不重疊等等，都在考量大部制的生存系數(shù)。

　　雖然改革開(kāi)放后歷次行政體制改革在轉(zhuǎn)變政府職能方面取得了顯著成效，但目前政府權(quán)責(zé)界限仍然不夠清晰，管了大量不該管的事情，抑制了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力。

　　而要想最終解決這些問(wèn)題，真正做到職能轉(zhuǎn)變，不僅拆廟，還要攆佛，厘清職能邊界，哪些歸市場(chǎng)，哪些歸社會(huì)，劃分清楚。

　　轉(zhuǎn)變政府職能，就是要從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置及職能配置，必須以公共利益最大化為終極目標(biāo)。因此，檢驗(yàn)新一輪大部制改革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，自然是政府效能是否提高，公共服務(wù)的輸送和抵達(dá)是否更多、更優(yōu)。

　　具體而言，就是看審批項(xiàng)目要看跑多少衙門、蓋多少個(gè)公章，看是否真正從管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉��?wù)，而這種服務(wù)又不是強(qiáng)制式服務(wù)、收費(fèi)式服務(wù)，從而充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　只有這樣，才能抓住精髓，體現(xiàn)機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)步性。 （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 蔡恩澤）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）