拒馬蛇籠擋民意 臺(tái)當(dāng)局年金改革再傷社會(huì)信任

　　臺(tái)灣年金改革法案昨天開始在“立法院”審查，被削減退休金、利益受損的軍公教（軍人、公務(wù)員、教師）團(tuán)體為此發(fā)動(dòng)陳抗，在“立法院”外整夜抗議，臺(tái)當(dāng)局則布下重兵拒馬嚇阻。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》20日社論指出：觀察如此激烈的攻防，年金改革的后續(xù)震蕩可能綿延多年，不會(huì)因法案過關(guān)而休止。因此，我們要提醒民進(jìn)黨和綠營“立委“務(wù)必審慎為之，若以為對(duì)軍公教痛下殺手即可以贏得改革美譽(yù)，最后得到的可能是”冷酷不仁“之名。

　　這次年金改革，其實(shí)全臺(tái)灣皆有共識(shí)，認(rèn)為勢在必行，包括多數(shù)退休軍公教人員也有此認(rèn)知。事實(shí)上，馬當(dāng)局時(shí)代已提過相關(guān)改革版本，只要再作斟酌修飾，原不難說服人民。問題是，蔡英文的年金改革口號(hào)落至行動(dòng)層次，卻因操作失當(dāng)挑起嚴(yán)重的分歧和對(duì)立，甚至演成對(duì)公教的“過度殺戮“，而年輕世代及其他階層卻未感覺到受惠。如此一來，對(duì)軍公教的一番凌遲，難道只有臺(tái)當(dāng)局獲利？

　　檢視年金改革過程，最受詬病者有三：第一，程序上受到質(zhì)疑。蔡當(dāng)局雖成立了年金改革委員會(huì)，但委員的遴選及討論的過程都受到嚴(yán)重的政治操控；以致最后通過的版本，幾乎就是林萬億個(gè)人的定見。這種假借民主程序來包裝行政專斷的作法，當(dāng)然不能讓被改革者信服。不僅如此，后來年金改革會(huì)舉辦分區(qū)座談會(huì)，結(jié)果草草了事；“考試院“欲另提版本，卻遭民進(jìn)黨團(tuán)吐槽；”立法院“原本連公聽會(huì)也想省略，昨天眼見抗議激烈，才倉促同意舉行兩場應(yīng)付一下。由此可見，整個(gè)年金改革其實(shí)只想貫徹執(zhí)政者的意志，而沒有傾聽不同聲音的意愿，更沒有程序民主可言。

　　第二，對(duì)軍公教的丑化及異化：在任何政權(quán)，軍公教成員都是重要骨干，即使不加珍惜，也不應(yīng)任意摧折。但民進(jìn)黨為了進(jìn)行年金改革，竟將貢獻(xiàn)過一生心力的退休軍公教形容為啃噬下一代福利的米蟲，將他們打?yàn)槠渌�民眾的公�?/p>

　　把一群人民塑造成另一群人厭憎的對(duì)象，這是嚴(yán)重的丑化和異化，必然造成社會(huì)撕裂，也可見執(zhí)政者缺乏“仁民”之心。年金之所以需要改革，是因?yàn)榕_(tái)當(dāng)局財(cái)政能力不足，無法依原先的承諾來支付年金。然而，蔡當(dāng)局的操作，不僅把退休軍公教人員變成代罪羔羊，又指責(zé)他們貪婪，卻不提政府失職，這是顛倒因果和是非。軍公教可以接受改革，卻不能忍受抹黑，陳抗者的憤怒和反彈由此而來。

　　第三，改革承諾的矛盾：蔡英文宣稱，經(jīng)過此次改革，公教年金可以維持25年的穩(wěn)定，確保新世代退休金的安全。此話說得堂皇，實(shí)則充滿矛盾。試想，主政者拿出改革大刀，說砍就砍，說殺就殺，將所謂“信賴保護(hù)原則”踩在腳下，以此為例，誰曉得下一個(gè)臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)不會(huì)如法炮制？今天你毀棄前人承諾，明天后人不會(huì)毀棄你的承諾嗎？臺(tái)灣的新一代看看今天臺(tái)當(dāng)局的作法，敢說自己能保有25年的信心期嗎？那么，所謂“確保25年穩(wěn)定”，又是說給誰聽？

　　撇開“立法院”外的抗議對(duì)峙不談，真正值得注意的是議場內(nèi)的磨刀霍霍。民進(jìn)黨“立委”自以為秉承蔡當(dāng)局的意志，還有綠營立委提出比年金改革會(huì)更“殺”的版本，民進(jìn)黨黨團(tuán)更是鷹派當(dāng)?shù)�，企圖快刀斬亂麻闖關(guān)通過。這種心態(tài)，不僅有失“立法院”的折沖角色，也將錯(cuò)失尋找最佳方案的機(jī)會(huì)。遠(yuǎn)的不談，“一例一休”政策之所以弄到社會(huì)怨聲載道，不正是民進(jìn)黨團(tuán)一味追捧“行政院”版本，甚至胡亂加碼的結(jié)果？國民黨團(tuán)未能提出自己的版本，是因?yàn)榱�神無主；但是，看看民進(jìn)黨團(tuán)目前的算計(jì)，會(huì)比國民黨更理性嗎？如果民進(jìn)黨通過一個(gè)“猛爆版”的年金改革方案，那只能等著收割民怨了。

　　年金改革若僅止于大砍公教退休金，卻說不出造福了誰，其實(shí)只是使臺(tái)灣走向“均貧”。而如果沒有造福誰，還撕裂了社會(huì)和世代，必將落得苛政之名。拿別人的生計(jì)，來為自己的改革匾額鑲金，蔡當(dāng)局不覺得欠軍公教一個(gè)道歉嗎？