臺(tái)媒：屏東縣為蘇嘉全辯護(hù)的荒謬之處

　　臺(tái)媒《聯(lián)合報(bào)》17日發(fā)表社論說(shuō)，近月來(lái)，人們看到蘇嘉全家族在屏東的種種違法、濫權(quán)行徑，膽大妄為到匪夷所思的地步；而屏東縣府多年來(lái)竟一路縱容、坐視和包庇，視法令和公權(quán)力如無(wú)物。

　　蘇嘉全的豪華農(nóng)舍風(fēng)波沸沸揚(yáng)揚(yáng)超過(guò)一個(gè)月，這段期間，屏東縣府官員除了極力為蘇嘉全辯護(hù)，對(duì)外界的質(zhì)疑和臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門(mén)的公文均不理會(huì)，以拖待變。最荒謬的是，蘇家在屏東的鐵皮屋被揭發(fā)是大違建后，連夜自行雇工拆得一干二凈；對(duì)于其間涉及逃漏稅多年的問(wèn)題，臺(tái)當(dāng)局稅務(wù)部門(mén)屏東分局長(zhǎng)聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)已拆光，竟喜不自勝地說(shuō)：“如果沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)，又找不到過(guò)去承租人，就無(wú)法追了。”官僚之顢頇可鄙，還有更甚于此的嗎？

　　社論說(shuō)，這座鬧區(qū)鐵皮屋，在蘇嘉全就任屏東縣長(zhǎng)之初即已興建，十多年來(lái)，在臺(tái)當(dāng)局監(jiān)察部門(mén)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)紀(jì)錄上忽隱忽現(xiàn)；但它在屏東市區(qū)不僅實(shí)體存在，還出租給他人經(jīng)營(yíng)香鋪。十多年來(lái)，屏東縣府眼睜睜看著這座鐵皮屋在那里不斷變身，卻始終視若無(wú)睹。街坊鄰居都知道這間店鋪是洪恒珠租予他人，近日媒體報(bào)導(dǎo)也都有圖文詳述來(lái)龍去脈；臺(tái)當(dāng)局官員卻睜著眼睛說(shuō)瞎話，說(shuō)“沒(méi)現(xiàn)場(chǎng)就無(wú)法追”；社會(huì)公權(quán)力是讓官員抱著睡覺(jué)？還是用來(lái)交換利益的？

　　屏東市官員說(shuō)，過(guò)去一直沒(méi)人“檢舉”這座鐵皮屋，因此從無(wú)查報(bào)紀(jì)錄。但違建的認(rèn)定，難道只是以檢舉為要件，建設(shè)官員都不必主動(dòng)出擊嗎？再說(shuō)，蘇嘉全老家的豪華農(nóng)舍，多年來(lái)不是一再經(jīng)人檢舉嗎？但屏東縣府除了開(kāi)出一張罰單，完成行政的虛應(yīng)故事后，這么多年來(lái)一直在幫他遮掩圓謊，并未督促他改善。

　　從這次蘇嘉全的例子，人們看到了屏東治理的松弛狀態(tài)。試想，既然私人墓園可以蓋到公有土地上，既然農(nóng)牧地可以鋪上水泥經(jīng)營(yíng)夜市收租、卻還接上農(nóng)用電力，既然市區(qū)土地可以公然興建違建鐵皮屋還漏稅出租；那么，在屏東縣府眼中，在農(nóng)地上興建豪宅，恐怕真算不上什么了不起的罪惡。更何況，在這些灰黑色地帶游走的，是一個(gè)曾任臺(tái)當(dāng)局的高官。

　　社論最后質(zhì)問(wèn)說(shuō)，別忘了，蘇嘉全拆了鐵皮屋，但他的豪宅都還昂然矗立在那里。屏東縣府該不會(huì)認(rèn)定蘇家雇工趕種的金桔苗即等于“有耕作事實(shí)”，就大筆一揮認(rèn)定無(wú)需再查了吧？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]