黑機(jī)關(guān)打手身份未變 “中選會(huì)”怎會(huì)釋出善意

　　臺(tái)灣“中選會(huì)”秘書長鄧天佑日前表示，只要選民沒有離開投票所，還可再回頭領(lǐng)“公投”票或“立委”票，“這種方式不違法，但不鼓勵(lì)”。外界因此解讀為“中選會(huì)”是在釋出善意，但事實(shí)真是如此嗎？恐怕未必！“中選會(huì)主委”張政雄目前已經(jīng)否認(rèn)。

　　臺(tái)灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)社評指出，一階段與二階段領(lǐng)投票爭議，已有相當(dāng)時(shí)日，民眾既不了解問題癥結(jié)，又厭倦政爭持續(xù)不斷，所以當(dāng)任何一方提出似乎是妥協(xié)的方案，民眾都會(huì)覺得問題可以就此解決，便會(huì)要求另一方也做讓步！這樣的策略，事實(shí)上正是民進(jìn)黨慣用的伎倆，也是陳水扁一向引以為傲的“沖突、妥協(xié)、進(jìn)步”三部曲，這次事件就是典型的例子！

　　近一個(gè)月來，民進(jìn)黨當(dāng)局一再重申，絕對要貫徹一階段領(lǐng)投票，陳水扁甚至曾經(jīng)揚(yáng)言，要慎重考慮戒嚴(yán)或延期選舉，“中選會(huì)”不久之前也才放出，選后一周才確定有效無效的風(fēng)聲；“行政院”項(xiàng)目小組又聲稱，對于違反一階段決議的地方選委會(huì)，將要撤換或移送法辦；日前，“中選會(huì)”更修正通過地方選委會(huì)組織規(guī)程，決定未來地方選委會(huì)委員有“違背法令”等情形，得由“中選會(huì)”提請“行政院”予以免派；邱義仁并揚(yáng)言，強(qiáng)力推動(dòng)一階段領(lǐng)投票也許會(huì)被罵鴨霸，形象很差，但“行政院”沒有什么好猶疑的，必須“盡最大力量、最強(qiáng)力作為，排除任何困難”。試想在這種情形下，“中選會(huì)”怎么會(huì)突然釋出善意？

　　再者，鄧天佑雖然是“中選會(huì)”秘書長，對于選務(wù)十分嫻熟，看法也還算持平，但他的專業(yè)意見從來就不被民進(jìn)黨尊重，例如不久之前，他根據(jù)法令與多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，表示一階段或二階段投票都屬有效，張政雄立即否認(rèn)，聲稱這只是鄧天佑個(gè)人意見，不代表“中選會(huì)”立場。這次情形亦復(fù)如此，鄧天佑宣布領(lǐng)投票動(dòng)線是否開放讓選民自行決定要一階段或二階段投票，張政雄斷然指出“沒有這樣子的事�！�

　　社評認(rèn)為，久任公職，熟悉業(yè)務(wù)的鄧天佑怎會(huì)信口開河，自己編造一套方案？于情于理都不可能！顯然其中另有蹊蹺！根據(jù)了解，鄧天佑宣布的領(lǐng)投票動(dòng)線流程圖，是張政雄在“中選會(huì)”主動(dòng)向委員提及幕僚準(zhǔn)備的折衷方案，并將流程圖交給全體委員看過，該圖中有四種流程，其中第四種即二階段領(lǐng)投票，先領(lǐng)選票投完后，再領(lǐng)“公投”票投完離開，也就是只要選民不離開投票所，即使分兩階段領(lǐng)投票也不違法，當(dāng)時(shí)并沒有人反對，自然同委員會(huì)議認(rèn)可。

　　顯然易見，這個(gè)案子不是鄧天佑發(fā)明，而是張政雄自己提出，但他事后何以又堅(jiān)決否認(rèn)？可能的原因不外有二：其一是張政雄是希望“中選會(huì)”開會(huì)時(shí)減少爭論，所以提出折衷方案，事后再作否認(rèn)；其二則是他本來確實(shí)有意解決紛爭，但事后在民進(jìn)黨的壓力下，不得不否認(rèn)！從目前情勢觀察，兩種可能性都不能排除，而且很可能是事前早有沙盤推演，由張政雄和謝志偉套招演出！

　　社評最后表示，現(xiàn)在的“中選會(huì)”不只是黑機(jī)關(guān)，而且已形同“行政院”的打手和民進(jìn)黨的工具；不只沒有公信力，而且完全喪失獨(dú)立機(jī)關(guān)應(yīng)有的行政中立與客觀公正。要想寄望“中選會(huì)”釋出善意，無異緣木求魚。面對如此鴨霸的扁當(dāng)局、惡質(zhì)的手段，我們覺得一階段目的既然是“大選綁公投”，何不從這個(gè)角度切入反制，或許這才是正本清源之道！

[責(zé)任編輯：張弛]