在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，身份社會(huì)一統(tǒng)天下，大院子弟和農(nóng)二代，其位置被死死地釘在了父輩的身份坐標(biāo)里。彼時(shí)的階層，可謂鐵板一塊，堅(jiān)如磐石，但沒(méi)有人說(shuō)階層固化。因?yàn)殡A層固化的概念和流動(dòng)性相伴生，流動(dòng)的可能性都沒(méi)有，自然無(wú)所謂固化，所有的社會(huì)位置都是編排好的。

　　所以，人們所抱怨的階層固化，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是在改革開放以后，社會(huì)階層經(jīng)歷了重新洗牌的活躍流動(dòng)期，如今又趨向于封閉的現(xiàn)象。其積極的一面是：大起大落、不斷催生暴發(fā)戶的時(shí)代過(guò)去了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定；但消極的一面是：它是改革的產(chǎn)物，而制度的殘骸作為日積月累的歷史遺留問(wèn)題，變得越來(lái)越難以清理。改革紅利的共享中，下層群體往往成為局外人。

　　最典型的是戶口問(wèn)題。在一線城市，本地戶籍就是無(wú)形資產(chǎn)，它的稀缺度決定了這種資產(chǎn)對(duì)于外來(lái)者的獲取難度。戶籍之上，捆綁著教育、社保機(jī)制等，這使得它在階層劃分上的權(quán)重增加了不少。所以，戶籍制度改革，本質(zhì)目的是把這種非市場(chǎng)的力量降到最低。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，也是遵循的同樣的邏輯，以防它淪為“官二代”的起跑護(hù)航工具。

　　以市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，是為了防止在反對(duì)階層固化時(shí)的越界。畢竟，絕對(duì)公平的社會(huì)不可能存在，父輩們希望能決定子女的下限，或者為后者的晉升兜底，否則，絕大多數(shù)中國(guó)家長(zhǎng)的奮斗都將失去意義。關(guān)鍵在于，在人脈、資源、眼界等上，普通家庭的二代有沒(méi)有可能追趕，或者說(shuō)追趕的代價(jià)有多大？

　　如果不是“10歲當(dāng)公安”那種扭曲的外力，在純市場(chǎng)的范疇里，階層與階層的差距未必有那么可怕，它首先是個(gè)資本原始積累的問(wèn)題。但如前所述，問(wèn)題恰恰在于，市場(chǎng)之外的那套財(cái)富分配機(jī)制力量過(guò)于強(qiáng)大，導(dǎo)致在資產(chǎn)配置上，窮人和富人之間形成了手段上的天壤之別。底層群體除了把子女送進(jìn)毛坦廠中學(xué)寒窗苦讀，基本別無(wú)出路。

　　房?jī)r(jià)很能說(shuō)明問(wèn)題。像我這種農(nóng)二代，雖然在一線城市找到了體面的工作，但購(gòu)房置業(yè)還是要兩代人的積蓄。在一輪輪的漲價(jià)潮里，資本收割財(cái)富，如探囊取物般。即便普通家庭，投資一套房產(chǎn)，資產(chǎn)增值的速度也足夠驚人。不斷增值的房產(chǎn)造就了一批批千萬(wàn)富豪，這是種以常規(guī)的工資收入無(wú)法算計(jì)和追趕的資產(chǎn)配置模式。于是，伴隨著資本的高速流動(dòng)，買不買得起房甚至有沒(méi)有及時(shí)買房形成了階層的分野。在資產(chǎn)總量的占有上，階層被重新定義。

　　房地產(chǎn)泡沫，強(qiáng)大的造夢(mèng)、造富能力，讓階層的逾越變得容易，變得簡(jiǎn)單粗暴了很多。但是，底層無(wú)法享受這種紅利，而且其本身是市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)物。這種資產(chǎn)配置方式讓階層變得脆斷。所以，哪怕登上了高速行駛的房?jī)r(jià)列車，在未來(lái)的不確定性中，依然會(huì)壓力重重，焦慮不安。

　　以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)而言，社會(huì)流動(dòng)性未必是今不如昔，也沒(méi)有多少人真的愿意回到不那么固化的昨天。階層固化的焦慮，更多是建立在不安全感上——底層缺乏保障生存的足夠有力的兜底機(jī)制，中產(chǎn)抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，富人為時(shí)世多變而憂心忡忡。

　　在某種程度上，比看不到希望更可怕的是夢(mèng)想成真以后旋即破滅。正因如此，中產(chǎn)階層才被視作社會(huì)的穩(wěn)定器，他們有足夠的能力抵御階層的掉落。但很顯然，中國(guó)的中產(chǎn)階層還沒(méi)有達(dá)到這個(gè)狀態(tài)。