已試行廉政保證金制度11年的湖南瀏陽市，近期成為新聞焦點。2002年，瀏陽市建立廉政保證金制度，每月從公務(wù)員工資中扣5%存入廉政賬戶，單位按個人交存的兩倍交納，沒有違法違紀的公務(wù)員在退休后可領(lǐng)取這筆錢。

　　瀏陽的“廉政保證金”探索，與新加坡、香港等地的廉潔年金制度非常類似。這項制度的實質(zhì)，是在對問題官員進行黨紀政紀處分之外，還讓他們?yōu)樨澑�行為付出�?jīng)濟代價；與此同時，對那些奉公守廉的正派官員，在退休后給予一定的經(jīng)濟激勵。初衷良好，但也有不少人對“廉政保證金”的實際效果持懷疑態(tài)度。

　　質(zhì)疑者有質(zhì)疑的理由。一方面，某些貪腐官員動輒受賄數(shù)百萬元，每月繳百十元保證金，對他們來說不痛不癢；另一方面，按現(xiàn)行制度，即使奉公守法近40年，退休時也僅能拿到7萬元左右的“廉政保證金”，并不足以令官員自覺抵制貪腐誘惑。此外，“廉政保證金”包含單位繳納的部分，有變相給領(lǐng)導發(fā)福利的嫌疑。

　　盡管如此，對“廉政保證金”制度探索，還是要進行客觀評價。毫無疑問，積極主動探索反腐制度創(chuàng)新，態(tài)度上值得肯定。尤其是他們能借鑒國外的一些先進經(jīng)驗，并基于地方實際進行本土化改造，是一種不錯的思路。

　　反腐斗爭是一項復雜的系統(tǒng)工程，形式大于內(nèi)容的反腐舉措難以持久，歸根結(jié)底要依靠“制度反腐”的威懾力。探索制度反腐，媒體和專家此前已經(jīng)有過非常充分的討論，歸結(jié)起來，其一，將官員手中的權(quán)力關(guān)進籠子，完善多層次的權(quán)力監(jiān)督體系，減少官員弄權(quán)牟利的可能。這不僅要求制度反腐的籠子必須是真材實料，而且還應(yīng)給這個籠子“通電”，讓問題官員“不敢腐”“不能腐”。

　　其二，陽光是最好的防腐劑，要讓貪腐官員在陽光下現(xiàn)形�！傲�政保證金”探索，抓住了“經(jīng)濟代價”這個點。因為無論問題官員通過何種形式開展貪腐活動，最終一般都會轉(zhuǎn)換為房子、車子、存款等財產(chǎn)形式。既然如此，如果能通過制度建設(shè)增加官員及其家庭成員信息的透明度，社會各界對官員的監(jiān)督將更容易，他們勢必不敢再肆無忌憚地違法違紀。(湯嘉琛)