以“制度”為抓手深化高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革

　　作者：陳允龍、崔玉平（蘇州大學(xué)教育學(xué)院）

　　“有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向�！睂�(shí)際上，由于“制度”具有評(píng)價(jià)“指揮棒”的實(shí)質(zhì)意蘊(yùn)且往往作為改革的具體形式而存在，在“建立健全教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制”業(yè)已列入我國(guó)“十四五”規(guī)劃的當(dāng)下，以“制度”為抓手深化高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革自然成為一種合理的政策回應(yīng)。

　　第一，明確制度構(gòu)成的“三個(gè)載體”。在諾思（Douglass C. North）看來(lái)，制度構(gòu)成涉及三個(gè)維度：正式約束、非正式約束和實(shí)施機(jī)制。正式約束包括不同層次的政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約等形式，如法律法規(guī)就具有典型的“硬約束”特征。非正式約束是指那些在長(zhǎng)期的社會(huì)活動(dòng)中日漸形成的行為規(guī)范、意識(shí)形態(tài)以及慣例等，此種不具強(qiáng)制力特征的“軟約束”成為正式約束的延伸與補(bǔ)充，和正式約束共同形塑著人們的交往與互動(dòng)行為。實(shí)施機(jī)制則是保證制度得以執(zhí)行和發(fā)揮作用的手段或措施。

　　首先，由于正式約束往往直接決定著組織及個(gè)體的成本函數(shù)，故而在國(guó)家層面推出諸如《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等制度供給的背景下，高校還須及時(shí)推出具有硬約束特征的“制度更新”來(lái)鞏固制度之基，以上下“同頻共振”來(lái)逆轉(zhuǎn)“唯論文”等學(xué)術(shù)活動(dòng)中的異化現(xiàn)象。其次，制度供給還須關(guān)注“軟約束”的間接影響。同樣以“唯論文”為例，多年的產(chǎn)出激勵(lì)實(shí)際上在學(xué)術(shù)圈業(yè)已形成了一種“唯論文”文化。當(dāng)（高水平）論文發(fā)表成為廣大（準(zhǔn)）教師就業(yè)敲門(mén)磚或流動(dòng)砝碼的“硬通貨”之時(shí)，其所帶來(lái)的溢出效應(yīng)遠(yuǎn)超于此。久而久之，“唯論文”就會(huì)演變成為一種合法性邏輯而被廣大教師所接受。為此，深化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革還須從高校教師的招聘入職、崗位聘任、導(dǎo)師遴選、績(jī)效考核、資源分配等方面實(shí)行“一攬子”治理。最后，教育管理部門(mén)須強(qiáng)化對(duì)高校改革實(shí)施狀況的監(jiān)督，通過(guò)不斷加大高校的“違約成本”強(qiáng)化制度“威權(quán)”，推動(dòng)形成“軟硬相濟(jì)”的制度設(shè)計(jì)。

　　第二，聚焦制度功能的“兩條主線”。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角觀察，近年來(lái)，高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)色彩愈加濃厚，在“經(jīng)濟(jì)人”邏輯的引導(dǎo)下，唯有當(dāng)收益大于成本時(shí)才意味著某種活動(dòng)“可行”。這時(shí)，制度這個(gè)“游戲規(guī)則”的重要作用便體現(xiàn)出來(lái)：一方面對(duì)“能做的事”進(jìn)行了激勵(lì)，另一方面也對(duì)“不能做的事”進(jìn)行了約束。制度最核心的激勵(lì)與約束功能在極大提升“經(jīng)濟(jì)人”成本—收益判斷力的同時(shí)，也在有效形塑著經(jīng)濟(jì)主體的各種行為。因此，如何聚焦激勵(lì)—約束的“兩條主線”自然成為深化高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的重要參考點(diǎn)。

　　傳統(tǒng)功利學(xué)術(shù)下的“數(shù)字崇拜”滋生出大量學(xué)術(shù)泡沫。為此，在“何以激勵(lì)”的問(wèn)題上，須由傳統(tǒng)的“產(chǎn)出導(dǎo)向”向“服務(wù)國(guó)家重大需求”轉(zhuǎn)變。這除了要將制度創(chuàng)設(shè)的觀照點(diǎn)置放于“學(xué)術(shù)精品”的打造層面外，還要將社會(huì)貢獻(xiàn)度作為學(xué)術(shù)激勵(lì)的重要尺度，以從制度層面釋放內(nèi)蘊(yùn)于學(xué)術(shù)成果的“生產(chǎn)力”。在具體的激勵(lì)方式上，還要注重發(fā)揮“人—物”激勵(lì)的協(xié)同作用。換言之，就是在承認(rèn)“物”的激勵(lì)作用的同時(shí)還要強(qiáng)化對(duì)“人”這個(gè)生產(chǎn)者自身（精神需求、學(xué)術(shù)發(fā)展等方面）的激勵(lì)。而在“何以約束”的問(wèn)題上，既然制度的功能同樣體現(xiàn)在對(duì)“不能做的事”予以約束，那么制度也應(yīng)強(qiáng)化對(duì)于學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的治理。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論國(guó)家還是高校均通過(guò)多種制度對(duì)學(xué)術(shù)不端行為予以規(guī)制，但現(xiàn)實(shí)中該類(lèi)行為的時(shí)有發(fā)生還是在警示人們須進(jìn)一步將“制度牢籠”扎緊。為此，除對(duì)現(xiàn)有諸如“查重”等機(jī)制予以強(qiáng)化外，還須對(duì)“新型”的隱性學(xué)術(shù)不端問(wèn)題（如數(shù)據(jù)造假問(wèn)題、署名問(wèn)題、學(xué)術(shù)權(quán)利濫用等）加強(qiáng)治理和防范。如此，建立在真實(shí)、可靠數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，方能通過(guò)自身價(jià)值的彰顯來(lái)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“高質(zhì)量發(fā)展”提供支撐。

　　第三，用好制度效率的“兩把標(biāo)尺”。制度成本的廣泛存在使得人們?cè)谶M(jìn)行制度創(chuàng)設(shè)時(shí)不得不考慮制度的效率問(wèn)題。一般而言，制度效率可分為靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率兩類(lèi)。靜態(tài)效率主要繼承主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率概念并通過(guò)投入—產(chǎn)出比來(lái)表達(dá)制度成效。動(dòng)態(tài)效率則是從時(shí)間進(jìn)程上強(qiáng)調(diào)制度的效率狀況。一項(xiàng)制度安排或制度結(jié)構(gòu)在過(guò)去的某個(gè)時(shí)間可能是有效率的但現(xiàn)在卻并非有效率。顯然，這要求我們須從更為宏觀的視角審視和衡量高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革中的制度效率問(wèn)題。

　　通常，制度的靜態(tài)效率既體現(xiàn)在制度自身層面也體現(xiàn)在該制度與其他制度安排的關(guān)系層面。就制度自身而言，“一視同仁”的普適性、清晰傳達(dá)的確定性以及一定時(shí)期內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定性等均是重要原則。以“相對(duì)穩(wěn)定性”為例，其要求學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的創(chuàng)設(shè)不能“朝令夕改”，而是要讓教師的學(xué)術(shù)研究可預(yù)期、具有可預(yù)見(jiàn)性。此外，制度的創(chuàng)設(shè)還須是“激勵(lì)相容”的。正如前文指出須對(duì)教師可持續(xù)的學(xué)術(shù)發(fā)展能力予以觀照一樣，唯有使個(gè)體—集體的利益相一致，才能夠最大程度彰顯制度之效。而就與其他制度安排的關(guān)系來(lái)說(shuō)，就是要達(dá)成制度間的相互耦合。譬如，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革既涉及教師入職、考核、晉升等層面，也涉及相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)與規(guī)制層面，如若相互間存在“沖突”，則同樣很難達(dá)成制度的高效。

　　由于制度安排勢(shì)必受到一定制度環(huán)境狀況的制約。當(dāng)外界環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，制度安排亦須隨之改變。這就要求我們還須以一種動(dòng)態(tài)效率觀來(lái)審視高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度變革。具體而言，便是依循當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“高質(zhì)量發(fā)展”來(lái)尋求一種諾思所言說(shuō)的“適應(yīng)性效率”（adaptive efficiency）——能夠以積極調(diào)適、主動(dòng)應(yīng)變的姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)和處理變化了的“新情況”的制度結(jié)構(gòu)來(lái)彰顯制度效能。對(duì)此，我國(guó)《第五輪學(xué)科評(píng)估工作方案》《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》等對(duì)人才培養(yǎng)的重視和對(duì)“破唯”理念的落實(shí)均是典型例證。質(zhì)言之，制度創(chuàng)設(shè)唯有與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“高質(zhì)量發(fā)展”環(huán)境相一致，方可實(shí)現(xiàn)“有效率的”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革。