臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”昨檢討認(rèn)為油價(jià)中的空氣污染費(fèi)與石油基金收取金額，均有爭(zhēng)議空間，今起臺(tái)灣中油再降價(jià)0.4元。來源：臺(tái)灣《蘋果日?qǐng)?bào)》
中國臺(tái)灣網(wǎng)2月10日消息 據(jù)臺(tái)灣《蘋果日?qǐng)?bào)》報(bào)道，該報(bào)前天踢爆臺(tái)灣中油及臺(tái)塑超收空氣污染費(fèi)，導(dǎo)致民眾每加一升油約被多收0.1元（新臺(tái)幣，下同）后，臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”昨檢討油價(jià)結(jié)構(gòu)后認(rèn)為油價(jià)中附加的空氣污染費(fèi)與石油基金稅費(fèi)，過去三年均有爭(zhēng)議空間，中油決定調(diào)降油價(jià)0.4元。臺(tái)塑石化表示將檢討，但不一定跟進(jìn)。消基會(huì)認(rèn)為油價(jià)帳目仍不清，學(xué)者批評(píng)不能還錢了事，要求追究行政責(zé)任。
3年涉超收29.9億多元
臺(tái)當(dāng)局“環(huán)保署”2007到2009年的汽柴油空氣污染費(fèi)申報(bào)數(shù)據(jù)顯示，該三年度臺(tái)灣中油和臺(tái)塑石化兩大業(yè)者共向消費(fèi)者收取81.3億多元空氣污染費(fèi)，因汽柴油含硫量降低、僅須上繳51.4億多元給“環(huán)保署”，涉超收29.9億多元。
臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長”施顏祥昨上午說空氣污染費(fèi)并非“代收代征”性質(zhì)，1999年后“環(huán)保署”是直接跟煉油廠課征，因此已非代征性質(zhì)。下午又開記者會(huì)，宣布已檢討中油浮動(dòng)油價(jià)機(jī)制中的營業(yè)稅、貨物稅、石油基金、空氣污染費(fèi)與土污費(fèi)稅率，是否有類似爭(zhēng)議，整理結(jié)果發(fā)現(xiàn)除空氣污染費(fèi)過去三年有24.92億元的爭(zhēng)議空間(不含臺(tái)塑)外，石油基金過去以成品油、而非原油來計(jì)算稅費(fèi)，也多算了29.44億元。
施顏祥說，兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)約54.36億元，總計(jì)空氣污染費(fèi)部分，汽柴油可降0.2元，石油基金部分可降0.3元。中油總經(jīng)理朱少華指出，由于昨天油價(jià)已降0.1元，因此今凌晨零時(shí)起再降0.4元。下次油價(jià)調(diào)整，計(jì)算公式將以中油實(shí)際繳交的空氣污染費(fèi)金額計(jì)算。臺(tái)塑石化發(fā)言人林克彥昨說，不認(rèn)同中油做法，今天會(huì)檢討油價(jià)，但不代表會(huì)跟進(jìn)。
臺(tái)當(dāng)局“環(huán)保署”空氣質(zhì)量保護(hù)處處長謝燕儒昨則說：“不管空氣污染費(fèi)是不是代收代征，重點(diǎn)是中油臺(tái)塑如以空氣污染費(fèi)名目向消費(fèi)者收費(fèi)，就不能超過他們繳給環(huán)保署的總額，多的就必須退給消費(fèi)者�！薄碍h(huán)保署”今將會(huì)同“能源局”、會(huì)計(jì)師前去中油查帳，臺(tái)塑則另擇期。
臺(tái)當(dāng)局“行政院長”吳敦義昨強(qiáng)調(diào)，“大原則是不要占消費(fèi)者便宜”。如過去幾年的確有溢收，不一定一次解決，也要逐次還給消費(fèi)者。臺(tái)灣“監(jiān)察委員”程仁宏說，不排除以突擊方式，到中油查扣相關(guān)數(shù)據(jù)，以免中油選擇性提供信息。
學(xué)者痛批不能還錢了事
消基會(huì)董事長謝天仁說，油價(jià)機(jī)制一向都是黑箱作業(yè)，中油這樣的降幅能否完全反映超收的石油基金和空氣污染費(fèi)令人質(zhì)疑。對(duì)于臺(tái)塑未跟進(jìn)降價(jià)，他也批評(píng)，“這么大的企業(yè)不應(yīng)該不講信用”。
文化大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授柏云昌說，中油、臺(tái)塑不是把錢還回來就能了事，“當(dāng)局相關(guān)部門不可能事先不知情，政風(fēng)單位應(yīng)介入查核，就算是疏忽也要有處分，檢察官也應(yīng)主動(dòng)分案調(diào)查中油和臺(tái)塑的詐欺罪嫌”。
民眾黃先生說：“中油剝削人民還一副自己沒錯(cuò)的樣子，連道歉都沒有，應(yīng)該要把超收的幾十億元連帶利息全部還給民眾�！本W(wǎng)友也批評(píng)：“降價(jià)就可以解決嗎？沒有人應(yīng)該要負(fù)責(zé)嗎？這是偷竊吧�！保ǜ叽罅郑�
[ 責(zé)任編輯：高大林 ]
