以案釋法：履行法官弘揚(yáng)法治的社會責(zé)任
原標(biāo)題：以案釋法：履行法官弘揚(yáng)法治的社會責(zé)任
法官在解決糾紛履行個案司法審判職責(zé)的同時還應(yīng)當(dāng)面向社會、面向公眾，承擔(dān)司法職業(yè)的法治宣教義務(wù)，這也是對法官法治角色與法治事業(yè)新的拓展與延伸。
新修訂的法官法第十條法官義務(wù)第（七）項明確規(guī)定，法官有義務(wù)“通過依法辦理案件以案釋法，增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)”，這一新增加的法官責(zé)任，是法官在解決糾紛履行個案司法審判職責(zé)的同時還應(yīng)當(dāng)面向社會、面向公眾，承擔(dān)司法職業(yè)的法治宣教義務(wù)，這也是對法官法治角色與法治事業(yè)新的拓展與延伸。
法官是居中解決糾紛的裁判者，其基本職責(zé)是通過審理具體的訴訟案件調(diào)整社會糾紛關(guān)系。但是，法官的職責(zé)如果僅僅停留在對個案糾紛的裁判與化解之上，就不能體現(xiàn)其解決糾紛并進(jìn)而減少糾紛和引導(dǎo)社會的制度效應(yīng)和公權(quán)職責(zé)。而且，司法裁判具有同案同判的制度統(tǒng)一性與規(guī)范一致性。它表明，司法制度要求人民法院裁判案件應(yīng)當(dāng)做統(tǒng)一事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一法律適用尺度和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。因此，客觀上法官的個案裁判本身就具有兩面性，一方面，法官通過訴訟審判要解決個案當(dāng)事人的訴訟爭議，做到能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。另一方面，法官的個案判決既要合理合法，又要保持與判決先例具有相同的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，使同類事實得到同樣對待。這種司法邏輯既具有對法官的約束性，又具有對社會公眾的引導(dǎo)性。因此，法官的個案裁判及其對裁判理據(jù)的說明雖然是個案法律適用的邏輯結(jié)果，但它同時也成為人們預(yù)見法院裁判的參照之一。這種人們對同類糾紛同樣解決的制度化預(yù)期就是司法個案的社會效應(yīng)，也是迫使法官要面對社會公眾的制度化要求。因此，法官裁判的釋法說理，就成為司法消除自身神秘性和封閉性的重要載體，也成為法官主動應(yīng)對司法社會性的能動平臺。
人民法院作為國家司法機(jī)關(guān)具有特殊的運(yùn)用法律評價行為并作出利益調(diào)整的審判權(quán)力，其對法律的援引、解釋、說明、運(yùn)用和規(guī)則評價是對法律的社會意義與其價值內(nèi)涵的最好宣示與解讀，依據(jù)社會治安綜合治理的精神和“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，人民法官都應(yīng)當(dāng)通過對個案的審判解讀法律、宣傳法律、宣示法意，以引導(dǎo)和推進(jìn)社會主義法治國家建設(shè)。
據(jù)此，人民法官的以案釋法責(zé)任，既是司法制度的內(nèi)在要求，也是司法的國家公權(quán)性和社會能動性的制度需要。具體理由如下：
首先，以案釋法是對法官的職責(zé)要求。人民法院依法行使國家審判權(quán)力，通過審理案件作出裁判，以解決糾紛定分止?fàn)帯；诖朔陕氊?zé)，法官在個案裁判過程中，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用程序規(guī)則，促進(jìn)當(dāng)事人全面行使訴訟權(quán)利，實現(xiàn)有效的陳述與辯解，并借助裁判說理獲知自己勝訴的理由和敗訴的原因。這樣才能使當(dāng)事人在每一個案件中都感受到公平正義。同時，法官的職責(zé)又不僅僅是化解矛盾和案結(jié)事了，他們還具有主動的社會責(zé)任和被動的社會責(zé)任。被動的社會責(zé)任就是司法權(quán)力的運(yùn)作，必須保持自身的權(quán)力統(tǒng)一性和邏輯一致性。法官的裁判要做到“類似問題類似處理”，不能自相矛盾或者前后不一。這樣會影響司法的權(quán)威性和社會公信力。其主動的社會責(zé)任則是審判職責(zé)不僅僅在于解決糾紛，還在于要通過審判宣示正義引導(dǎo)社會，促進(jìn)人們增進(jìn)社會交往中的規(guī)則共識，最大限度地預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生，增進(jìn)人們對司法裁判的可預(yù)期性和穩(wěn)定性。同時，依據(jù)“誰執(zhí)法誰普法”的法治要求與國家機(jī)關(guān)的社會責(zé)任，人民法院也有責(zé)任通過自己的司法審判工作，來宣傳法律、弘揚(yáng)法治，充分發(fā)揮司法裁判的制度化功能和衍生作用，對當(dāng)事人本身和其他的社會公眾以生動的規(guī)則衡量與案件裁判來表達(dá)法律的意義，說明法律的真諦，傳達(dá)社會的正義。
其次，以案釋法是對法官的制度要求。其一，裁判說理是法官以案釋法的基本職責(zé)。司法程序規(guī)則要求法官作出裁判應(yīng)當(dāng)依據(jù)邏輯論證進(jìn)行裁判說理。這是法官行使審判權(quán)力的職權(quán)與職責(zé)要求。裁判應(yīng)當(dāng)說理的職責(zé)也是司法正當(dāng)程序的基本要求與正義的具體實踐。它讓司法權(quán)力的正義具有了文字基礎(chǔ)與載體，讓人們看得見法律的正義。其二，司法判例是以案釋法的重要方法。司法判例是同一社會背景下，法官對典型的糾紛所作出的具有典型意義的裁判。其對法律規(guī)則有著最恰切的規(guī)范解釋、邏輯推演、價值選擇和規(guī)范彌補(bǔ)。以便為后來的裁判作出可資援引的意義宣示與適用引導(dǎo)。它把法律具體運(yùn)用于社會現(xiàn)實的生動樣本，其對相關(guān)法律規(guī)范所作出的釋義、解說與規(guī)則化指引都是經(jīng)過推理與證成的結(jié)果，成為后續(xù)司法的可資借鑒的適法淵源。其三，以案說法是以案釋法的輿論方式。“一個案例勝過一摞文件”，以案說法是以案釋法的社會演繹。借助對司法裁判社會后果之裁判形成的演示和表達(dá)實現(xiàn)對人們行為的引導(dǎo)和個人社會預(yù)期的相對確定與固化。其四，審判過程中的規(guī)則解釋是以案釋法的衍生形式。它是司法公權(quán)與糾紛解決的參與者之間對法律與制度的借助與有效互動。是對司法程序的意義與正當(dāng)性的共同發(fā)現(xiàn)與相互促進(jìn)。當(dāng)公權(quán)推進(jìn)司法程序時，如果有當(dāng)事人對法律規(guī)范或程序規(guī)定存在無知、誤解或者扭曲時，法官更有義務(wù)進(jìn)行釋明與引導(dǎo)，從而促進(jìn)當(dāng)事人從觀念上達(dá)成共識，共同推進(jìn)訴訟合作與糾紛解決的社會協(xié)同性，以充分有效和深入人心地解決糾紛。
再次，以案釋法是對法官的規(guī)范要求。規(guī)則是立法的產(chǎn)物，是紙上的法律，而司法裁判則是生動具體的現(xiàn)實法律。這種法律是通過法官針對個案的糾紛具體所作出的規(guī)則選擇、援引和推理所形成的裁判結(jié)果，其對法律規(guī)則的具體運(yùn)用，體現(xiàn)了法律的現(xiàn)實應(yīng)用。它既是對個案當(dāng)事人的規(guī)則適用，也是對法律規(guī)則的價值取舍與恰當(dāng)選擇。因此，在辦案過程中所適用的法律才是針對糾紛特點(diǎn)，最具人性關(guān)懷、權(quán)利保障和公共關(guān)照的具體的法律衡量與利益評價，是對社會糾紛最恰當(dāng)?shù)牡赖略u價、價值指引和法律評判，其得出的規(guī)則評判對同類的事實也應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)與可預(yù)期性。如果同一法院或者不同法院對同一類糾紛所作出的判決不同，就會違背法律面前人人平等的憲法原則，破壞司法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。因此，個案審判不僅是司法規(guī)范從紙上的法律變成社會的法律的生動表現(xiàn)，也是司法機(jī)關(guān)社會規(guī)范職能的制度化外顯。法官必須服從實體規(guī)則和程序規(guī)則，尊重裁判先例，自覺對法律作出符合邏輯和具有司法統(tǒng)一性和制度自洽性的法律解釋與規(guī)則適用。
第四，以案釋法是對法官的文化要求。司法通過其程序運(yùn)作和相應(yīng)的文字記載與裁判的書面表達(dá)實現(xiàn)著一種規(guī)則的客觀生活化。這種文化表達(dá)不僅作用于人們的行為，也影響著人們的思想意識與思考方式，是人們作出行為前的觀念統(tǒng)合與精神組織，通過對個案的法律評價和對人們社會行為的意義、價值與模式的啟發(fā)與指導(dǎo)，促進(jìn)人們更加深刻地理解法律，理解人際關(guān)系的正當(dāng)交往方式與尺度，從而促進(jìn)人們更好地尊法、信法、守法。在個人行為安排、他人行為預(yù)期和社會制度預(yù)見的層面，促進(jìn)個人建立良好的法治的共同規(guī)則意識，從而增進(jìn)社會共識的最大化和和諧化，最大限度地減少發(fā)生矛盾的沖突意識與行為概率，實現(xiàn)從心靈開始的社會組織。因此，只有法官通過個案生動的裁判與釋法，才能弘揚(yáng)社會主義核心價值，讓正義抵達(dá)人們的內(nèi)心，也只有深入內(nèi)心，形成法律的文化啟迪、塑造與引領(lǐng)，人們才會獲得一種善良而理性的服從規(guī)則的心理定式與生活態(tài)度。
總之，法律如陽光，所到之處，邪惡無處隱藏。法官正是這樣的陰暗驅(qū)逐者、光明宣示者、陽光傳播者和正義輸送者。人民司法作為實施法律正義的公權(quán)機(jī)制和制度體系其責(zé)任不僅是對當(dāng)事人行為的個案規(guī)治，還有為何如此規(guī)范的公權(quán)推理與規(guī)則闡釋，讓正義真正可見、可知、可感并可信、可依、可行，從而促使我們每一個人都能知法、懂法并通過信守法律獲得自由和有保障的權(quán)利，使我們的社會能夠在規(guī)則的穩(wěn)定治理中保持長治久安與和諧有序，為人民對幸福的追求與國家的繁榮昌盛創(chuàng)造必要的制度基礎(chǔ)與社會條件。
來源：人民法院報
