• 中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

    中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

養(yǎng)馬人痛打夜闖馬圈者被判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

2022-06-23 09:49:00
來(lái)源:人民法院報(bào)
字號(hào)

  本報(bào)訊 近日,北京市第三中級(jí)人民法院審理一起因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)糾紛案。

  2020年4月某日深夜12點(diǎn)左右,張某在隔壁村親戚家喝完酒后騎電動(dòng)自行車(chē)回家。后在下車(chē)小便時(shí),聽(tīng)到附近有狗叫,便循著狗叫聲走進(jìn)了楊某飼養(yǎng)馬的馬圈里。楊某聽(tīng)到馬圈有動(dòng)靜,便沖張某大喊:“站住!逮你好長(zhǎng)時(shí)間了!”隨后,楊某一把抓住張某將其按倒在地,揚(yáng)起手中早已準(zhǔn)備好的鋼條開(kāi)始抽打,連續(xù)抽打十余下后停手。張某遂逃出馬圈,楊某緊接著追出去用鋼條抽擊張某后背。張某倒地后兩人撕扯在一起,后附近村民聽(tīng)到吵鬧聲報(bào)警。張某被送至醫(yī)院,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干。出院后,張某將楊某訴至法院,要求楊某按照80%的責(zé)任比例賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

  經(jīng)鑒定,張某身體所受損傷程度屬輕傷一級(jí)。

  庭審中,楊某稱(chēng)其馬曾經(jīng)被盜,當(dāng)時(shí)認(rèn)為闖入馬圈的張某是偷馬賊,自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

  北京三中院審理后認(rèn)為,張某于深夜闖入楊某居住的種植地并進(jìn)入楊某的馬圈,對(duì)楊某的私生活安寧甚至人身財(cái)產(chǎn)安全可能構(gòu)成一定侵害,且根據(jù)楊某提交的事發(fā)當(dāng)晚的監(jiān)控錄像,可以看到張某進(jìn)入馬圈后有將手伸向馬匹的動(dòng)作,故結(jié)合事發(fā)的時(shí)間及環(huán)境,楊某為防止馬匹被盜、保護(hù)自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全而與張某發(fā)生肢體沖突,具有合法的防衛(wèi)目的與一定的現(xiàn)實(shí)緊迫性。因此,楊某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

  但是,手無(wú)寸鐵的張某面對(duì)手持鋼條的楊某在肢體沖突中顯然處于較為弱勢(shì)的一方,楊某在初步制止張某后沒(méi)有及時(shí)報(bào)警處理,在張某跑出馬圈后仍然使用鋼條砍擊張某,故楊某防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度及對(duì)張某造成的損害后果顯然超出了其為保護(hù)自己及馬匹的必要限度,屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。法院判決,酌定楊某對(duì)張某的損傷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,共計(jì)5萬(wàn)余元。(陳曉東 樊思迪)

  法官說(shuō)法

  正當(dāng)防衛(wèi)雖然在刑事案件中較為常見(jiàn),但也是民事侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由之一,需要注意的是正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。對(duì)此,2022年3月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第三十一條明確規(guī)定,對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要的限度,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。經(jīng)審理,正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任;實(shí)施侵害行為的人請(qǐng)求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的,人民法院不予支持。

  本案中,張某雖為本案的被侵權(quán)人,但其深夜闖入他人居所的行為是引起人身傷害事故發(fā)生的原因之一;楊某雖具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的,但其采取的防衛(wèi)手段超出了法律所容許的必要限度。二人的行為不僅有違相關(guān)法律規(guī)定,也違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)涵,不應(yīng)被提倡。一方面,公民享有的行動(dòng)自由并非不受限制,應(yīng)尊重他人的生活空間及生活安寧;另一方面,公民應(yīng)遵守法律規(guī)定、恪守道德標(biāo)準(zhǔn),在遭遇威脅或面臨危險(xiǎn)時(shí),應(yīng)采取合法手段維護(hù)自身權(quán)益,并及時(shí)借助公權(quán)力解決問(wèn)題,避免與本案類(lèi)似的糾紛再次發(fā)生。

[責(zé)任編輯:黃曉迪]
汝南县| 娄烦县| 荆州市| 澎湖县| 台东县| 恩平市| 许昌县| 五家渠市| 濮阳市| 靖边县| 锦屏县| 苍山县| 柏乡县| 同仁县| 旺苍县| 平邑县| 贵德县| 鹤岗市| 吴川市| 田林县| 乐山市| 历史| 息烽县| 太保市| 隆尧县| 八宿县| 阿克苏市| 凤冈县| 舞钢市| 昌吉市| 苏尼特右旗| 昌江| 都兰县| 米泉市| 宜君县| 丽江市| 远安县| 西和县| 尉犁县| 绥德县|