18歲青年自殺抵債是誰的錯(cuò)？

　　18歲的廖珍平騎電動(dòng)車撞傷一位老太太，無錢賠償以命抵債，其父母認(rèn)為是老太太5名家屬逼死了兒子，乃起訴索賠76萬余元，但一審被駁。15日此案在北京市二中院二審開庭，廖珍平父母抱著兒子遺像到庭，請求改判。（6月16日《京華時(shí)報(bào)》）

　　這是一起注定沒有贏家的案件。老太太被撞骨折至今未能痊愈，而廖珍平的姑姑因傷心過度，去年底突發(fā)腦梗塞，39歲就左側(cè)癱瘓，每天都要扎針灸。被撞索賠沒有錯(cuò)，但是因此而終結(jié)一條青春的生命，這實(shí)在是莫大的悲哀。不得不說，在孩子最需要家庭這座“靠山”時(shí)，如果得到的反而是責(zé)怪，會(huì)給孩子增加多少心理壓力？在警方業(yè)已認(rèn)定肇事者負(fù)全責(zé)的情況下，索賠是不是有必要如此急不可耐嚴(yán)相逼？顯然依法維權(quán)是更好的選擇。

　　廖珍平是一個(gè)忠厚、懂事、誠實(shí)的青年。在給警察的遺書中，他說自己是自殺，“因我無錢還清我欠的錢，我在此了結(jié)我的生命。我今生欠的錢與我的監(jiān)護(hù)人無關(guān)……”在給哥哥的遺書中，他讓哥哥幫他照顧爸媽，還提到了自己的心上人，委托哥哥去找那位女孩，轉(zhuǎn)告“我太自私了，但我沒錯(cuò)”的話。18歲的人能夠明確自殺是自私行為，這在當(dāng)今社會(huì)，無疑是難能可貴的。然而可悲的是，種種壓力的合圍，使他停不下“自私”的腳步；他也沒能認(rèn)識(shí)到，生命是人世間最可寶貴的東西，何況“錢是王八蛋，沒了再去賺”。

　　他說“我沒錯(cuò)”又顯得幼稚了，系列悲劇正是他騎行不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。又或許，“我沒錯(cuò)”另有一番寓意。電動(dòng)車有沒有錯(cuò)？前幾天，深圳對電動(dòng)自行車發(fā)布禁令，這可是電動(dòng)自行車的事故率并不高，場地占用又明顯小于汽車，可見在有關(guān)部門那里，有些措施是對各階層區(qū)別對待的。是他心理脆弱嗎？不能否認(rèn)個(gè)體心理差異的存在，但是必須承認(rèn)，內(nèi)因往往離不開外因的誘發(fā)。不管怎么說，騎行過程中無視規(guī)則，是整個(gè)事件的初始原因。

　　但是畢竟人非圣賢，誰能難免犯下一點(diǎn)“青春的錯(cuò)誤”。問題在于，犯了錯(cuò)誤，我們有沒有兜底的機(jī)制，譬如老太太有沒有醫(yī)療保障，這對本案的走向會(huì)起重大作用。同樣重要的是，廖珍平家里并不富裕，他們畏懼的不是賠償，而是超過自身能力的金額。公立醫(yī)院是財(cái)政支持的非贏利性單位，除非極個(gè)別特殊情形，人們又不會(huì)根據(jù)貴賤來決定是否看病，也就是說就醫(yī)行為基本沒有彈性，那么高昂的醫(yī)療價(jià)格豈不是背離了公益性？　

　　廖珍平在給父母的遺書中說，“我所欠的錢，我無能給清，我在此了結(jié)我的生命，欠的錢，我只能用命來給清�！边@就不能不讓人想到，在當(dāng)今社會(huì)，有錢人撞死人用錢買命，窮人撞傷人用命還債。3萬塊錢要了一條命，這是民生艱辛的悲催寫照，我們應(yīng)當(dāng)由此出發(fā)，對其諸多成因做出全面、深刻的反思，盡快找到療救的“藥方”。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：林榮耀）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）