任何一個(gè)時(shí)期，文藝批評(píng)都須恪守客觀公正的最高原則。作家張煒曾說(shuō)：“我們對(duì)一部作品可以不談，但不能把糟糕的作品說(shuō)成好的作品，這是我們的基本底線”。然而今天，最高原則的退據(jù)失守一定令他失望，準(zhǔn)確地說(shuō)，文藝批評(píng)也許忘記用最后的沉默來(lái)表達(dá)拒絕的尊嚴(yán)。

　　“這是一個(gè)最好的時(shí)代，這是一個(gè)最壞的時(shí)代；這是一個(gè)誠(chéng)信的時(shí)代，這是一個(gè)欺騙的時(shí)代；這是一個(gè)光明的時(shí)代，這是一個(gè)黑暗的時(shí)代�！边@是狄更斯在《雙城記》開(kāi)篇所寫(xiě)的話，用它來(lái)描述當(dāng)下文藝批評(píng)的狀況，并不為過(guò)。

　　在文藝界，這樣的場(chǎng)景似乎并不陌生：一出劇作問(wèn)世，一些觀摩會(huì)、座談會(huì)便接踵而至，“大師”、“絕唱”、“高山仰止”、“輝煌史詩(shī)”的溢美之詞撲面而來(lái)。對(duì)文藝家，這樣的景象幾乎見(jiàn)怪不怪：一部新作出爐，一批充滿阿諛、奉承的評(píng)論文章便蜂擁而上，“力作”、“經(jīng)典”、“流芳百世”、“名垂青史”的重磅評(píng)語(yǔ)數(shù)不勝數(shù)。

　　創(chuàng)作與批評(píng)儼然成為孿生兄弟、雙子星座。在新書(shū)的腰封上，我們看得到文藝批評(píng)的深度闡釋?zhuān)辉谛缕�的花絮里，我們�?tīng)得到文藝批評(píng)的賣(mài)力唱和；在新劇的發(fā)布會(huì)中，我們看得到文藝批評(píng)的躲閃騰挪；在新戲的研討會(huì)上，我們聽(tīng)得到文藝批評(píng)的巧舌如簧——在大大小小的文藝創(chuàng)作中，我們都不難發(fā)現(xiàn)文藝批評(píng)如影隨形般地鼓噪喧囂，從難點(diǎn)答疑到熱點(diǎn)聚焦，從審美感悟到學(xué)科建設(shè)，文藝批評(píng)無(wú)所不能、無(wú)孔不入，“走穴”的文藝批評(píng)越來(lái)越多，“趕場(chǎng)”的文藝批評(píng)越來(lái)越濫，夸夸其談、言之無(wú)物的溢美現(xiàn)象洶涌成災(zāi)。不知從何時(shí)開(kāi)始，文藝批評(píng)演變?yōu)槲乃嚤頁(yè)P(yáng)，文藝表?yè)P(yáng)退化為文藝吆喝，文藝吆喝淪落為文藝交易。狄更斯譏諷的那個(gè)場(chǎng)景，正在幻化為真——在一個(gè)無(wú)法分辨好壞的語(yǔ)境下，“最壞”遮蔽了“最好”的存在；在一個(gè)儼然誠(chéng)信掃地的氛圍里，“欺騙”取代了“誠(chéng)信”的面孔；在一個(gè)價(jià)值已經(jīng)迷失的時(shí)代中，“黑暗”吞噬了“光明”的氣息——一種新型的文化貧困正籠罩在文藝批評(píng)之上。

　　文藝批評(píng)緣何變成文藝表?yè)P(yáng)？答案也許并不復(fù)雜，人情的傳統(tǒng)、權(quán)力的尋租、價(jià)值的迷失、心態(tài)的失衡、利益的綁架、原創(chuàng)的不足……這些造就了文化建設(shè)的好大喜功，也造就了文藝批評(píng)的虛假繁榮。在各種文藝創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)，我們不難看到這樣的現(xiàn)象：文藝批評(píng)不再是在相互辯詰中彼此促進(jìn)，而是借助肉麻吹捧，自說(shuō)自話；文藝批評(píng)不再是在相互交鋒中認(rèn)識(shí)真理，而是撈取名聲資本，嘩眾取寵；文藝批評(píng)不再是在相互砥礪中辨別是非，而是變得顧影自憐、故步自封。文藝批評(píng)的時(shí)尚化、邊緣化、口語(yǔ)化、散文化、紀(jì)實(shí)化、低俗化，批評(píng)家對(duì)于重大文化現(xiàn)象的缺席、缺位、失語(yǔ)、亂語(yǔ)、無(wú)序膨脹，使批評(píng)載體滑向媒體化、口號(hào)化、紅包化、核心刊物化，這些是文藝批評(píng)喪失生命力、降低文化品位的重要原因。大大小小的文藝圈子不僅在分割領(lǐng)地，更在瓜分利益；愈來(lái)愈狹隘的文藝批評(píng)正在變成少數(shù)人的交易專(zhuān)利和交際工具。

　　文藝批評(píng)本是一種文化活動(dòng)，是一種借助文藝學(xué)剖析文藝或借助文本探討文藝的研究方法。從漢語(yǔ)的使用習(xí)慣上來(lái)看，“批評(píng)”包含著最基本的兩個(gè)要素：“批”與“評(píng)”。創(chuàng)作與批評(píng)，歸根結(jié)底是一種架構(gòu)于相互信任之上的價(jià)值判斷，文藝家因?yàn)樾湃谓�立了與批評(píng)家的闡釋關(guān)系，受眾因?yàn)樾湃谓�立了與文藝家和批評(píng)家的鑒賞關(guān)系。然而令人遺憾的是，文藝批評(píng)已經(jīng)喪失了這種基本的文化自覺(jué)和道德自律，從狹隘的個(gè)人需要和利益驅(qū)動(dòng)出發(fā)，表現(xiàn)為一種熱熱鬧鬧的膚淺，創(chuàng)作、受眾、批評(píng)之間由此出現(xiàn)嚴(yán)重的信任危機(jī)。

　　“人類(lèi)文化上的每一小步，都是通向自由的一大步�！闭�如恩格斯所指出的，歷史上文化的昌盛也總是伴隨著批評(píng)的活躍。批評(píng)的繁榮會(huì)將社會(huì)引向光明，批評(píng)的蕭條則會(huì)讓社會(huì)滑向黑暗。曾有學(xué)者反思，何以20世紀(jì)早期文藝界出現(xiàn)了大師輩出、群星璀璨的生動(dòng)局面？應(yīng)歸功于當(dāng)時(shí)尖銳的文藝批評(píng)、激烈的文藝爭(zhēng)鳴。正是在這種批評(píng)和爭(zhēng)鳴中，一個(gè)又一個(gè)新學(xué)說(shuō)紛紛涌現(xiàn)，一個(gè)又一個(gè)文藝家亮麗登場(chǎng)。然而今天，我們的文藝批評(píng)，不再有循循善誘的耐心、拾遺補(bǔ)缺的寬厚，更不再有秉燭觀幽的洞徹、怒劍出鞘的鋒芒，文藝創(chuàng)作的勇氣和風(fēng)骨，正在文藝表?yè)P(yáng)的溫柔鄉(xiāng)里慢慢消融。

　　其實(shí)，文藝批評(píng)不僅是一種人文學(xué)科，更是一種人生哲學(xué)，是對(duì)于天地生死的追問(wèn)和呈現(xiàn)，關(guān)乎命運(yùn)，關(guān)乎心靈，關(guān)乎情感，關(guān)乎希望，更關(guān)乎民族和未來(lái)。也許很多人并不知道，剛剛過(guò)去的這個(gè)秋天，在遙遠(yuǎn)的德意志聯(lián)邦，93歲的文學(xué)批評(píng)家馬塞爾·賴(lài)�！�拉尼茨基辭別塵世。他的離去讓整個(gè)德國(guó)唏噓不已，包括德國(guó)總統(tǒng)在內(nèi)的數(shù)百名社會(huì)政要、文化名流自發(fā)為他送行。在德國(guó)，這位掛滿勛章的批評(píng)家是德國(guó)文化的“孤本”，他的名字家喻戶(hù)曉，他的面孔眾所周知，一位小說(shuō)家甚至用一句笛卡爾式的話來(lái)贊譽(yù)賴(lài)�！�拉尼茨基的地位：“他評(píng)論我，所以我存在。”可以說(shuō)，對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，賴(lài)�！�拉尼茨基的存在，不僅是文學(xué)的一面旗幟，更是文化的一顆良心。

　　期待我們的文藝批評(píng)，葆有更多這樣的旗幟和良心。