音樂人為何反對著作權法修訂草案

　　草案應對集管組織的壟斷作出限制，最大限度保障版權人的效益，以促進音樂產業(yè)的健康發(fā)展。

　　著作權法修訂草案剛剛發(fā)布，即引起了軒然大波。一部旨在更好保護版權人的法律，卻遭受音樂人的一致反對。

　　4月12日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會和中國音樂家協(xié)會流行音樂學會召開媒體通氣會，公布了對《著作權法》(修改草案)的若干修改意見，并強烈要求刪除《草案》第60條、70條，否則“唱工委”所有唱片公司將從音著協(xié)退出。

　　音樂人的反對聲音主要集中在四個方面：法定許可（46條），延伸集體管理（48條、60條、70條），避風港原則（69條），著作權登記（72條）。其中尤以延伸集體管理引發(fā)抗議最多。

　　現(xiàn)在的音著協(xié)、音集協(xié)這兩個集體管理組織，因分配和授權方式等問題，已引起了很多音樂人的不滿。以音集協(xié)為例，在上次版費分配中，管理者分走了72.4%，權利人僅獲得27.6%，詞曲演錄再進行分配，各項權利人僅有6.9%。管理者的收益大大超出了權利人。但修訂草案不僅對此視而不見，反而“延伸集體管理”，進一步強化集管制度的壟斷。

　　按草案的設置，所有的版權人不管是否加入集管組織，集管組織都有權將其作品對外授權；只要使用者向集管組織交過錢，就可以使用哪怕剛剛發(fā)布的作品而不再承擔賠償責任；只要是法定許可的作品，使用人必須把報酬交給集管組織。這意味著作者的作品一旦發(fā)布，就被集管組織“自動接管”，如果作者聲明不得集管，其作品被侵權就不能獲取賠償。

　　如此一來，用句調侃的話說就是“音著協(xié)吃肉音樂人喝湯”，將會大大損害音樂人的權益。在唱片業(yè)不景氣的今天，在集管組織飽受指責的當下，草案卻往“延伸壟斷”的方向發(fā)展，遭到音樂人的強烈抗議也是理所當然。

　　從各國情況來看，集管制度大致有三種，自愿集管、延伸集管和強制集管。絕大多數(shù)國家都實行自愿集管，極少數(shù)國家實行延伸集管（如北歐6國、津巴布韋等），個別國家實行強制集管（如法國僅在影印復制權上實行強制集管）。實行延伸集管的國家一般是小國家（除俄羅斯外）、集管制度高度發(fā)達、權利人多數(shù)都是集管組織的會員。

　　中國是個人口大國，無論是版權作品、版權人還是使用者，基數(shù)巨大。針對中國的情況，恐怕不宜搞延伸集管，反而應該設立更多的集管組織，允許自由競爭。甚至可以學習巴西的做法，對自由設立的行業(yè)協(xié)會賦予版權集管職能。