把改革失敗的成本降低到最少

　　河南省鄧州市1996年出臺政策，農民辦理養(yǎng)老保險，每人交50元到2000元，60歲后可每月領取一定數額養(yǎng)老錢。這一政策涉及6萬人，所涉金額達到1025萬元。16年過后，已過60歲的農民沒有領到養(yǎng)老錢，甚至有的人到死也未獲分文。而官方否認不兌付，稱已有1500人領取養(yǎng)老錢（7月2日中國新聞網）。

　　交了養(yǎng)老費到了60歲卻領不到養(yǎng)老金，恐怕落在誰頭上都會感到不服氣。之所以會出現這樣的問題，恐怕有三個原因：

　　一是當初在政策設計的時候就不科學。農民交多少錢，將來領取多少養(yǎng)老金，應該有個科學的計算，然后把結果告訴群眾�？墒俏覀兛吹睫r民交了養(yǎng)老費，卻不知道將來究竟領取多少養(yǎng)老金。也許有關部門當初根本沒有測算過，只是讓農民交錢，這樣不經過科學設計就盲目出臺政策，能不出現問題嗎？

　　二是政府投入不足。讓農民老有所養(yǎng)，政府要加大投入，可是在鄧州市推行的這個政策中，就是指望農民交的錢存到銀行，積少成多，若干年后生成利息給農民們養(yǎng)老，也就是用銀行的利息和農民交的本金來養(yǎng)老，政府沒有一點投入。如此能把農民養(yǎng)老的事情辦好嗎？　

　　三是操作上有問題。農民交養(yǎng)老費這么多年，既然不能讓農民養(yǎng)老，就應該把錢早點退還給農民，可是我們看到有關部門一方面說：“兌付工作是停了”，一方面說：“不管是退保還是兌付補發(fā)，一定會有說法”，最后還說：“已經有1500多人來領取養(yǎng)老保險了”，這簡直讓人無所適從。究竟是領到養(yǎng)老金，還是把錢兌付給農民？16年過去了，改革也在一年后就停了，為什么有關部門至今一個說法都沒有研究出來？

　　當然，鄧州市當初出臺政策是為農民辦理養(yǎng)老保險，是一項改革，在當時沒有現成經驗的情況下，推動這項改革，讓農民老有所養(yǎng)，這樣的改革其精神是值得肯定的。但是，應當把改革的危機降低到最小，改革的成本減少最小，這也是科學的改革態(tài)度。實際上很多改革的危機和改革的成本是可以避免的，就拿鄧州市1996年養(yǎng)老改革來說，如果當初多一點論證，也許就不會推出這個改革了。

　　更重要的是，當發(fā)現改革有問題，停止改革時，也要盡量減少已經帶來的改革危機和成本�？墒呛芏鄷r候，有關部門面對改革的失敗和后遺癥，往往拖延或者采取新官不理舊官賬，任由改革失敗的危機和成本蔓延。這么做，只會讓人失去對政府部門的信任。

　　在這里不得不想到這樣一個故事：在面試中，一位考官問兩名考生，在一個人群集中的地方，當你端的茶要落地了，你無法采取補救措施，該怎么辦？一名考生回答，既然無法補救，那就讓它落地吧。而另一名考生回到，既然無法補救，那么我應該在茶落地前，盡量讓盛茶的茶杯落在人少的地方，少傷害到人。最后錄取了誰，這是不難明白的。其實改革也是如此，既然我們知道改革已經失敗，那么就應該采取措施，讓改革帶來的損失減低到最少。

　　不是所有的改革都能成功，但這也不是所有改革失敗的理由。這就要求我們在改革時，要多征求民意，多科學論證，認真操作，一旦發(fā)現改革有問題，停止改革時，也要想辦法減少改革失敗帶來的危機和成本。