“限購(gòu)令”需要的不只是“到期延續(xù)”

　　住建部日前知會(huì)地方政府，對(duì)于限購(gòu)政策將于2011年年底到期的城市，地方政府需在到期之后對(duì)限購(gòu)政策進(jìn)行延續(xù)。今年共有48個(gè)城市出臺(tái)了限購(gòu)令，有具體截止時(shí)間的有12個(gè)城市。其中，除了南寧截止時(shí)間為2012年2月29日外，其余１１個(gè)城市截止時(shí)間都為2011年12月31日（12月4日新華網(wǎng)）。

　　在今年年底部分城市的限購(gòu)政策到期之后，“限購(gòu)令”還需繼續(xù)延期，當(dāng)然十分必要。自去年9月29日國(guó)家有關(guān)部委頒布“新國(guó)五條”、各地陸續(xù)出臺(tái)“限購(gòu)令”，一直到最近，“限購(gòu)令”的抑制房?jī)r(jià)作用，可以說剛剛“效果初顯”——一方面，房?jī)r(jià)確實(shí)已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)、“拐點(diǎn)”跡象；另一方面，房?jī)r(jià)下降的程度仍然還相當(dāng)微小有限、調(diào)控成果仍需進(jìn)一步鞏固。如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不久前公布的10月房?jī)r(jià)指數(shù)顯示，全國(guó)70個(gè)城市的商品住宅環(huán)比指數(shù)，在10月份首次出現(xiàn)了環(huán)比下調(diào)的現(xiàn)象，下調(diào)幅度達(dá)到了0.14%。

　　在這樣一種房?jī)r(jià)走勢(shì)背景下，如果“限購(gòu)令”不能“到期延續(xù)”，保持調(diào)控政策應(yīng)有的穩(wěn)定性和持續(xù)性，那么，勢(shì)必會(huì)帶來消極效果。一方面，不僅會(huì)讓房?jī)r(jià)調(diào)控?zé)o法延續(xù)、深入，鞏固擴(kuò)大調(diào)控成果；另一方面，也會(huì)讓目前已經(jīng)取得的初步調(diào)控成果前功盡棄。

　　“限購(gòu)令”還需延期、持續(xù)進(jìn)行下去，但并不等于說，它本身就是不需要檢討反省的，更不等于說，它就是絕對(duì)可靠完美的。事實(shí)恰好相反，“限購(gòu)令”實(shí)際上既不可靠也不完美，而很大程度上只是一個(gè)臨時(shí)性的權(quán)宜之計(jì)。誠(chéng)如住建部部長(zhǎng)姜偉新最近坦承的，“這個(gè)政策（限購(gòu)令）是個(gè)行政辦法，是我們不得已而采取的辦法”。

　　“限購(gòu)令”之所以“不得已”，從純市場(chǎng)角度看，首先是因?yàn)樗�只是一個(gè)“行政色彩濃厚”而非充分契合、完全遵循市場(chǎng)規(guī)律和交易原則、副作用甚大的辦法。而從房?jī)r(jià)調(diào)控本身長(zhǎng)遠(yuǎn)治本的角度看，“限購(gòu)令”的“不得已”其實(shí)更體現(xiàn)在，它只是一個(gè)較為淺表、枝節(jié)性的措施，并沒有切中房?jī)r(jià)調(diào)控問題的根本和要害。因而，其最終的調(diào)控效果既不可能十分顯著、藥到病除，也不可能真正長(zhǎng)遠(yuǎn)常態(tài)地持續(xù)下去。

　　就此而言，“限購(gòu)令”的“到期延續(xù)”其實(shí)并不是可以無限進(jìn)行，所以，在肯定“限購(gòu)令”目前需要“到期延續(xù)”的同時(shí)，在“限購(gòu)令”最終無法再延續(xù)下去的那一天到來之前，我們還應(yīng)盡快找到并著手去完善能夠取代“限購(gòu)令”，足以常態(tài)長(zhǎng)遠(yuǎn)調(diào)控房?jī)r(jià)、維護(hù)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的治本之策。

　　那么，房?jī)r(jià)以及樓市調(diào)控的治本之策究竟是什么？都有哪些？其實(shí)，我們也并不陌生，此前許多專業(yè)人士已多有論及。比如，加大推進(jìn)和落實(shí)保障房建設(shè)的力度，并將其充分地制度化，主要以“增加供給”而不是“限購(gòu)”的方式實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)調(diào)控；再如，完善財(cái)稅制度、均衡地方與中央的財(cái)權(quán)事權(quán)匹配，徹底扭轉(zhuǎn)和改變地方政府對(duì)于“土地財(cái)政”過于依賴的局面等等。