游艇征稅，如何過(guò)預(yù)算監(jiān)督這一關(guān)
必須從預(yù)算監(jiān)督的源頭對(duì)公共機(jī)構(gòu)的支出進(jìn)行控制，而且預(yù)算監(jiān)督必須嚴(yán)苛到按照使用次數(shù)和一次使用成本來(lái)?yè)芨哆\(yùn)行經(jīng)費(fèi)。也唯有如此，公眾才不至于總是在“事情敗露”之后才能聽(tīng)到一些模棱兩可也無(wú)從驗(yàn)證的“自說(shuō)自話”式解釋。
9月22日，網(wǎng)友發(fā)布了一組浙江省國(guó)稅局“國(guó)瑞號(hào)”剪彩啟航的照片，其中一張為一艘泊在岸邊的游艇。網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)造價(jià)不菲的游艇將用在何處？9月24日，浙江省國(guó)稅局辦公室副主任回應(yīng)稱這艘游艇將由淳安縣國(guó)稅局用于島上稅收征管等工作，并稱游艇合同價(jià)格為271萬(wàn)元（9月24日《浙江在線》）。
和陸地征稅需要配備汽車一樣，島上征稅也需要相應(yīng)的交通工具，這是征稅必須付出的必要成本。但是，在公共領(lǐng)域若要實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)公共職能，付出成本必須遵循的一個(gè)基本原則是，以最小的成本換取最大的公共利益。如果以此原則來(lái)衡量浙江省國(guó)稅局關(guān)于“游艇用于征稅”的回應(yīng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它沒(méi)有任何說(shuō)服力，幾乎等同于“自說(shuō)自話”。
之所以稱這種回應(yīng)是“自說(shuō)自話”，是因?yàn)楣娙狈ζ鸫a的監(jiān)督手段來(lái)判斷游艇的購(gòu)買和使用是否必要和合理。稅收的法定性和強(qiáng)制性要求必須一視同仁地在島上征稅，但問(wèn)題是，島上征稅是否必須購(gòu)買游艇，定期定時(shí)租用游艇征稅是否成本更低？要回答這些疑問(wèn)，必須通過(guò)詳盡的測(cè)算分析才能得出結(jié)論，而要進(jìn)行測(cè)算，必須知道島上有多少家納稅單位，購(gòu)買游艇或者租用船只一趟下來(lái)的費(fèi)用是多少，從而測(cè)算出在一個(gè)可以預(yù)見(jiàn)的時(shí)間段內(nèi)，購(gòu)買游艇或者租用游艇哪個(gè)更為劃算。
顯然，浙江省國(guó)稅局并沒(méi)有對(duì)這些疑問(wèn)給出回應(yīng)，因此他們的解釋注定是蒼白無(wú)力的。事實(shí)上，如此精打細(xì)算的監(jiān)督應(yīng)該是在預(yù)算監(jiān)督過(guò)程中完成的。也就是說(shuō)，在提出購(gòu)買游艇用于征稅的動(dòng)議之初，稅務(wù)部門(mén)就應(yīng)該向納稅人提供詳盡的說(shuō)明，解釋清楚為什么必須購(gòu)買而不是租用游艇用于島上征稅，以及271萬(wàn)元的游艇價(jià)格是能夠更好地完成征稅任務(wù)的“最優(yōu)價(jià)格”，也只有有理有據(jù)地說(shuō)服了挑剔甚至到了苛刻程度的納稅人，這樣的開(kāi)支才是必要的。
可是，在預(yù)算“軟約束”之下，當(dāng)初購(gòu)買游艇顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)這樣的“預(yù)算監(jiān)督”程序，即便在事后作為申購(gòu)方的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不可能拿出非常詳盡的解釋說(shuō)明。由此造成的結(jié)果是，縱然稅務(wù)機(jī)關(guān)說(shuō)破天，心存疑慮的公眾也不可能相信購(gòu)買游艇征稅就是必要的，更不可能相信購(gòu)買的游艇“性價(jià)比”就是最高。
由于公共機(jī)構(gòu)的任何開(kāi)支都來(lái)自公共財(cái)政的供給，本質(zhì)上是在消費(fèi)“他人”的錢財(cái)。基于人的私利本性，在沒(méi)有充分監(jiān)督的情況下，公共機(jī)構(gòu)不太可能像市場(chǎng)中為了自己利益而斤斤計(jì)較的理性人那樣，以最小的成本完成公共職責(zé)，因?yàn)檫@意味著其履行職責(zé)的過(guò)程會(huì)更“艱苦”。一旦公共機(jī)構(gòu)處于缺乏充分監(jiān)督的環(huán)境之下，怎么說(shuō)是一回事，怎么做可能又是另外一回事。比如，即便我們假定購(gòu)買游艇是必要的以及成本是最小的，我們能保證購(gòu)買的游艇僅僅是用于征稅嗎？
就像公車可以被私用一樣，用于征稅的游艇也完全可以作為公職人員休閑娛樂(lè)的“觀光艇”，而由此產(chǎn)生的設(shè)備運(yùn)行費(fèi)必然也會(huì)計(jì)入“征稅成本”。公眾若要監(jiān)督這種“公物私用”的做法，不至于更不可能隨時(shí)隨地盯著這些公共機(jī)構(gòu)的“交通工具”。所以，從這個(gè)側(cè)面也說(shuō)明，必須從預(yù)算監(jiān)督的源頭對(duì)公共機(jī)構(gòu)的支出進(jìn)行控制，而且預(yù)算監(jiān)督必須嚴(yán)苛到按照使用次數(shù)和一次使用成本來(lái)?yè)芨哆\(yùn)行經(jīng)費(fèi)。也唯有如此，公眾才不至于總是在“事情敗露”之后才能聽(tīng)到一些模棱兩可也無(wú)從驗(yàn)證的“自說(shuō)自話”式解釋�！�
