理性看待個(gè)稅征求意見(jiàn)結(jié)果
時(shí)間:2011-06-17 14:11 來(lái)源：西安晚報(bào)
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)日前公布了自今年4月25日16時(shí)至5月31日24時(shí)期間，社會(huì)公眾對(duì)個(gè)人所得稅法修正案草案的意見(jiàn)，“原汁原味”地向公眾梳理呈現(xiàn)了來(lái)自82707位網(wǎng)民的237684條意見(jiàn)、181封群眾來(lái)信、11位專家和16位社會(huì)公眾的意見(jiàn)。其中，對(duì)于3000元的個(gè)稅免征額，贊成的有12313人，占15%；要求修改的39675人，占48%；反對(duì)的28985人，占35%；持其他意見(jiàn)的1563人，占2%。
顯然，從公開(kāi)征求意見(jiàn)的結(jié)果看，不贊成3000元個(gè)稅免征額的意見(jiàn)逾八成，這說(shuō)明，至少是在熱心參與公開(kāi)征求意見(jiàn)的這個(gè)群體中，繼續(xù)提高個(gè)稅免征額的意愿非常強(qiáng)烈，不可忽視這樣的民意訴求。
但是，有一種輿論傾向同樣值得注意，那就是明知個(gè)稅改革不能單純提高免征額，卻又拿“逾八成公眾不贊成三千免征額”作為民意證據(jù)，將關(guān)注個(gè)稅改革視角過(guò)度集中并一味放大提高個(gè)稅免征額的價(jià)值。事實(shí)上，如果我們足夠理性的話，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“逾八成公眾”僅指參與征求意見(jiàn)的八萬(wàn)多網(wǎng)民而言，并不能簡(jiǎn)單以此代替全國(guó)13億人中的“逾八成”。
此次征求意見(jiàn)，從月收入分布上看，3000元以上者提出了大部分意見(jiàn)；從地域分布看，主要是來(lái)自收入水平較高的發(fā)達(dá)地區(qū)。數(shù)據(jù)說(shuō)明，“逾八成公眾不贊成三千免征額”結(jié)果的得來(lái)，與更多人因?yàn)樵偬崦庹黝~與自身利益無(wú)關(guān)所以沒(méi)有參與，或者不方便參與有關(guān)。相比參與公開(kāi)征求意見(jiàn)的八萬(wàn)余名發(fā)聲者，這些沒(méi)有發(fā)出的聲音無(wú)疑是“沉沒(méi)”的，卻是全國(guó)人大在個(gè)稅改革中同樣需要尊重的。
當(dāng)然，筆者呼吁理性看待八成公眾不贊成三千免征額，并不意味著反對(duì)再提免征額的意見(jiàn)；相反，我認(rèn)為公開(kāi)征求意見(jiàn)的結(jié)果必須予以重視，在三千基礎(chǔ)上適當(dāng)提高個(gè)稅免征額，是順應(yīng)民意吁求的應(yīng)有體現(xiàn)。但是，我反對(duì)那種將個(gè)稅改革全部局限于個(gè)稅免征額，試圖在個(gè)稅免征額上實(shí)現(xiàn)一步到位，不給其他改革留下空間的不理性聲音。
個(gè)稅改革是一個(gè)系統(tǒng)的工程，眼下對(duì)于個(gè)稅免征額的單方面調(diào)整，只能是過(guò)渡性的舉措。既然如此，那么盡快執(zhí)行新的免征額，肯定要比爭(zhēng)論強(qiáng)。同理，既然是過(guò)渡性的，就不要把文章都在個(gè)稅免征額上做滿，要給其他改革留下一定的空間。不難想象，如果這次個(gè)稅免征額的提高，最終讓逾八成人都滿意了，那么結(jié)果很可能是，個(gè)稅其他各項(xiàng)改革停滯不前——既然大家都很滿意，還需要改什么呢？
某種意義上，公眾對(duì)于個(gè)稅改革的關(guān)注越理性，個(gè)稅改革最終的結(jié)果才能越完美。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)逆向思維：個(gè)稅制度的不理想之處是否只有個(gè)稅免征額這一項(xiàng)？這一項(xiàng)是否又真的是最關(guān)鍵的所在呢？（舒圣祥）
顯然，從公開(kāi)征求意見(jiàn)的結(jié)果看，不贊成3000元個(gè)稅免征額的意見(jiàn)逾八成，這說(shuō)明，至少是在熱心參與公開(kāi)征求意見(jiàn)的這個(gè)群體中，繼續(xù)提高個(gè)稅免征額的意愿非常強(qiáng)烈，不可忽視這樣的民意訴求。
但是，有一種輿論傾向同樣值得注意，那就是明知個(gè)稅改革不能單純提高免征額，卻又拿“逾八成公眾不贊成三千免征額”作為民意證據(jù)，將關(guān)注個(gè)稅改革視角過(guò)度集中并一味放大提高個(gè)稅免征額的價(jià)值。事實(shí)上，如果我們足夠理性的話，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“逾八成公眾”僅指參與征求意見(jiàn)的八萬(wàn)多網(wǎng)民而言，并不能簡(jiǎn)單以此代替全國(guó)13億人中的“逾八成”。
此次征求意見(jiàn)，從月收入分布上看，3000元以上者提出了大部分意見(jiàn)；從地域分布看，主要是來(lái)自收入水平較高的發(fā)達(dá)地區(qū)。數(shù)據(jù)說(shuō)明，“逾八成公眾不贊成三千免征額”結(jié)果的得來(lái)，與更多人因?yàn)樵偬崦庹黝~與自身利益無(wú)關(guān)所以沒(méi)有參與，或者不方便參與有關(guān)。相比參與公開(kāi)征求意見(jiàn)的八萬(wàn)余名發(fā)聲者，這些沒(méi)有發(fā)出的聲音無(wú)疑是“沉沒(méi)”的，卻是全國(guó)人大在個(gè)稅改革中同樣需要尊重的。
當(dāng)然，筆者呼吁理性看待八成公眾不贊成三千免征額，并不意味著反對(duì)再提免征額的意見(jiàn)；相反，我認(rèn)為公開(kāi)征求意見(jiàn)的結(jié)果必須予以重視，在三千基礎(chǔ)上適當(dāng)提高個(gè)稅免征額，是順應(yīng)民意吁求的應(yīng)有體現(xiàn)。但是，我反對(duì)那種將個(gè)稅改革全部局限于個(gè)稅免征額，試圖在個(gè)稅免征額上實(shí)現(xiàn)一步到位，不給其他改革留下空間的不理性聲音。
個(gè)稅改革是一個(gè)系統(tǒng)的工程，眼下對(duì)于個(gè)稅免征額的單方面調(diào)整，只能是過(guò)渡性的舉措。既然如此，那么盡快執(zhí)行新的免征額，肯定要比爭(zhēng)論強(qiáng)。同理，既然是過(guò)渡性的，就不要把文章都在個(gè)稅免征額上做滿，要給其他改革留下一定的空間。不難想象，如果這次個(gè)稅免征額的提高，最終讓逾八成人都滿意了，那么結(jié)果很可能是，個(gè)稅其他各項(xiàng)改革停滯不前——既然大家都很滿意，還需要改什么呢？
某種意義上，公眾對(duì)于個(gè)稅改革的關(guān)注越理性，個(gè)稅改革最終的結(jié)果才能越完美。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)逆向思維：個(gè)稅制度的不理想之處是否只有個(gè)稅免征額這一項(xiàng)？這一項(xiàng)是否又真的是最關(guān)鍵的所在呢？（舒圣祥）
編輯:張潔
