5萬干部當(dāng)“村官”與6成大學(xué)生村官不在村

　　咸陽市近期選派市、縣、鄉(xiāng)共計(jì)5萬名機(jī)關(guān)干部，深入全市2767個(gè)行政村當(dāng)“村官”，展開“我做一周村官”活動。(5月15日《西安晚報(bào)》)

　　選派5萬干部當(dāng)一周“村官”干什么？原來，活動始于4月15日至本月底結(jié)束。當(dāng)?shù)亟M織系統(tǒng)和市縣涉農(nóng)部門全體黨員干部，其他市縣級部門和單位三分之一以上副縣級干部、副縣級后備干部、科級（包括科級）以下干部，以及沒有基層工作經(jīng)歷的年輕干部，人數(shù)超過5萬。他們通過入戶走訪召開座談會，了解群眾的所思所盼掌握村上的發(fā)展現(xiàn)狀，宣講政策并開展實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，協(xié)助村“兩委會”抓班子建設(shè)和黨員隊(duì)伍建設(shè)，幫助包抓村完善發(fā)展規(guī)劃、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施、加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，幫助包聯(lián)貧困戶脫貧致富，專業(yè)戶擴(kuò)大生產(chǎn)，富裕戶提高帶領(lǐng)群眾致富能力……作為一個(gè)有過農(nóng)村經(jīng)歷透熟村組工作的人，我不禁詰問：“隔行如隔山”的5萬名機(jī)關(guān)干部能承擔(dān)得起上述“天降大任”嗎？就算5萬名機(jī)關(guān)干部是樣樣精通的多面手，當(dāng)一周“村官”能完成得了上述“神圣任務(wù)”嗎？

　　相反，5萬干部當(dāng)一周“村官”倒使我油生三重疑惑杞憂？其一，5萬干部當(dāng)一周“村官”會不會增加農(nóng)村農(nóng)民負(fù)擔(dān)？我注意到相關(guān)方面有“吃住在村、不講條件，不給基層增加負(fù)擔(dān)”事前要求，殊不知“吃住在村”本身便是給農(nóng)村農(nóng)民增加負(fù)擔(dān)。再者，會不會擾亂農(nóng)村正常工作？農(nóng)村工作有農(nóng)村工作的特點(diǎn)和節(jié)奏，5萬干部當(dāng)一周“村官”，對村官而言來者都是大官領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)若說不敢怠慢圍著轉(zhuǎn)只是官場正常生態(tài)使然，誰又能保證能夠杜絕受潛規(guī)則作用者借機(jī)請客送禮拉關(guān)系的“打擦邊球”。還有，5萬干部當(dāng)一周“村官”，會不會客觀上給村民留下“大官大都沒事干，閑來下鄉(xiāng)散散心”的錯(cuò)覺。事實(shí)上，既往類似5萬干部當(dāng)一周“村官”之類的活動，就沒少給農(nóng)民兄弟們落下“做秀”“形式主義”“勞民傷財(cái)”的口實(shí)和國罵。

　　不禁想到另一則新聞。大學(xué)生村官認(rèn)為工作艱苦的只占3.6%。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理研究所所長徐雙敏教授，對湖北大學(xué)生村官現(xiàn)狀做了一項(xiàng)調(diào)查；日前她對記者說，不覺得村官工作苦，是因?yàn)榱�成大學(xué)生村官不在村。據(jù)徐分析，大學(xué)生村官長期被鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣、區(qū)借用，一方面是因?yàn)榇饲暗胤綑C(jī)構(gòu)改革人員減少工作任務(wù)重；另一方面與基層政府和村委會認(rèn)為大學(xué)生村官是“飛鴿派”有關(guān)。她了解到，擔(dān)心大學(xué)生村官干不長，基層單位不愿委以重任，導(dǎo)致借用成常態(tài)，到村任職反成特例。調(diào)查顯示，大學(xué)生最初報(bào)考村官的首要目的是“鍛煉能力，積累社會經(jīng)驗(yàn)”。工作一兩年后，有71.4%的大學(xué)生村官準(zhǔn)備考公務(wù)員，僅1.5%的人準(zhǔn)備繼續(xù)當(dāng)村官（4月2日《長江日報(bào)》）�？梢哉f，正是因?yàn)榇髮W(xué)生村官六成不在村被上級借用，才形成七成準(zhǔn)備考公務(wù)員僅1成半準(zhǔn)備繼續(xù)當(dāng)村官的尷尬。一邊是5萬干部當(dāng)一周“村官”的做秀，一邊是本當(dāng)應(yīng)該扎根基層鍛煉的大學(xué)生村官卻六成不在農(nóng)村的反差，這恐怕不能不說是當(dāng)下少數(shù)地區(qū)官場的一種折騰錯(cuò)位和黑色幽默！

　　我注意到報(bào)道稱，5萬干部當(dāng)一周“村官”截至目前，各級各部門已相繼下派干部2萬多名，走訪農(nóng)戶17.3萬多戶，征求意見6萬多條；幫助村級制定完善發(fā)展規(guī)劃1694個(gè)，引進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目26個(gè)，開展各類實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)、法律法規(guī)宣傳、文化下鄉(xiāng)活動3500多次，落實(shí)惠民措施350多項(xiàng)，為群眾辦實(shí)事8570多件，解決難題4300件。我姑且不懷疑置喙這些數(shù)據(jù)的虛浮和水分，即使真然又能給“三農(nóng)”帶來多大現(xiàn)實(shí)實(shí)惠？老實(shí)說，我從數(shù)字背后看到的，除了相關(guān)地方形式主義新變種、換上的“做秀”新馬夾及其背后的數(shù)字政績沖動，什么也沒看到。

　　值得警覺的是，5萬干部當(dāng)“村官”之類時(shí)下似乎正呈方興未艾星火燎原之勢，比如某地20萬干部下鄉(xiāng)駐村與農(nóng)民同吃同住同勞動，某地組織萬名干部下鄉(xiāng)種地且納入年終考核等等。我想提醒的是，形式主義新變種和“做秀”新馬夾無論如何偽裝粉墨登場，終究還是不難識破，結(jié)果一樣勞民傷財(cái)。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)適時(shí)引導(dǎo)及早正本，免得形式主義新變種和“做秀”換上新馬夾蔓延擴(kuò)散，防止其更大程度的作害民財(cái)和更大面積的損毀公信。（陳慶貴）