不要?jiǎng)虞m“再造”一個(gè)“古城”

　　一些城市動(dòng)不動(dòng)就拋出規(guī)模宏大的“再造古城”計(jì)劃，究竟有多少理性驅(qū)動(dòng)？又經(jīng)過(guò)了怎樣的決策程序？如果這些計(jì)劃失敗，誰(shuí)又肯為其負(fù)責(zé)？

　　新華社報(bào)道，網(wǎng)傳一個(gè)擬投資55億元人民幣，完全模仿湖南湘西自治州鳳凰古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內(nèi)動(dòng)工。不過(guò)其經(jīng)營(yíng)方辯稱：這既不是復(fù)制也不是重建，而是“建新鎮(zhèn)保古城”。

　　鳳凰古城自從引進(jìn)開發(fā)商進(jìn)行旅游商業(yè)開發(fā)以來(lái)，一些最能體現(xiàn)鳳凰獨(dú)特風(fēng)情的建筑景點(diǎn)已被嚴(yán)重破壞，加強(qiáng)保護(hù)的確很有必要。但新建一個(gè)“煙雨鳳凰”，就能把游客分流過(guò)去，對(duì)古城起到保護(hù)作用？這樣的設(shè)想，未免太過(guò)一廂情愿。

　　如今，一些城市動(dòng)不動(dòng)就拋出規(guī)模宏大的“再造”計(jì)劃。前兩天，媒體報(bào)道了西安的“造湖大躍進(jìn)”，要挖地十余平方公里重現(xiàn)漢代昆明池；再往前，是山西大同復(fù)建明代古城，河南開封要再現(xiàn)宋朝古都汴梁盛況。實(shí)在令公眾懷疑，這些決策背后究竟有多少理性驅(qū)動(dòng)？這些動(dòng)輒幾十億、幾百億的“再造”計(jì)劃，又經(jīng)過(guò)了怎樣的決策程序？如果這些計(jì)劃失敗，誰(shuí)又肯為其負(fù)責(zé)？

　　如輿論所觀察，“再造”計(jì)劃的借口往往冠冕堂皇，但都可以看到地產(chǎn)開發(fā)、土地財(cái)政等幕后推手，也可以看到這些計(jì)劃制定者的自負(fù)。對(duì)每一個(gè)地方的民眾，對(duì)每一個(gè)地方的公共治理來(lái)說(shuō)，這些“再造”計(jì)劃，都蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而且涉及大規(guī)模的征地拆遷、文物建筑的保護(hù)等，都不是什么小事。因而，不能只由利益相關(guān)者說(shuō)了算。

　　在地方政府的描述中，這些“再造”計(jì)劃往往都有美妙而誘人的前景。然而，這些項(xiàng)目也都面臨強(qiáng)烈的社會(huì)爭(zhēng)議。鳳凰新城同樣面臨這樣的質(zhì)疑。眾所周知，游客到鳳凰看的還是老城，看重的還是老城中深厚的文化積淀，新城能為老城旅游減負(fù)嗎？

　　更何況，這些大手筆的投資，往往不可能完全靠市場(chǎng)、商業(yè)開發(fā)完成，有的需要大筆的公共財(cái)政投入，都有可能變成地方沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　國(guó)務(wù)院曾經(jīng)三令五申，涉及重大公共利益和人民群眾切身利益的決策要向社會(huì)公開征求意見。這些對(duì)地方民眾來(lái)說(shuō)影響巨大的“再造”計(jì)劃，是否嚴(yán)格遵從了科學(xué)決策的精神，按照程序，征求了當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖�，獲得了當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)可？

　　再造鳳凰新城的消息，幾乎一直在地下流傳。在新華社報(bào)道之前，“再造”計(jì)劃的詳情，公眾所知甚少。一些地方的“再造”計(jì)劃，該警惕的不只是土地財(cái)政的饑渴、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，更重要的是決策的隨意。城市的公共財(cái)政必須要受到嚴(yán)格的監(jiān)督，城市也絕不應(yīng)該成為由地方官員任意打扮的“小姑娘”。

　　盡管，當(dāng)下讓當(dāng)?shù)孛癖娨婪ūO(jiān)督、約束宏大的“再造”計(jì)劃，還面臨很多阻力。但是，這些計(jì)劃無(wú)不涉及大規(guī)模的征地、拆遷，以及規(guī)劃方面的立項(xiàng)，那么，上級(jí)國(guó)土、規(guī)劃、環(huán)保等主管部門，也有責(zé)任對(duì)這些“再造”計(jì)劃進(jìn)行審查。如果存在違規(guī)之處，就應(yīng)果斷叫停。