揚(yáng)塵污染，投訴無(wú)果說(shuō)明啥

　　最近，北京市石景山區(qū)環(huán)保部門規(guī)定，凡市民舉報(bào)揚(yáng)塵污染經(jīng)查屬實(shí)的，環(huán)保部門都會(huì)給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。消息一出，當(dāng)?shù)鼐用窈苁芄奈琛?/p>

　　與之相對(duì)照的是筆者一位同學(xué)的遭遇。家住北京富力城小區(qū)的此君，因?yàn)榇巴飧涣κ��?hào)工地嚴(yán)重?fù)P塵已經(jīng)半年不敢開(kāi)窗。他向城管、北京市非緊急救助熱線12345投訴不下5次，可得到的僅僅是幾次簡(jiǎn)單的回復(fù)，揚(yáng)塵污染問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而有愈演愈烈之勢(shì)。更令他氣憤的是，雙井城管大隊(duì)就在距離工地不足一公里的路段辦公，“工地是他們上班的必經(jīng)之路，他們?cè)趺淳涂床灰?jiàn)這里的污染？”

　　一面是獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)，一面是投訴無(wú)果。獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)者，不僅想要管住看得見(jiàn)的污染，還要讓群眾成為自己的千里眼，將揚(yáng)塵污染降到最小程度；而不想作為者，即使揚(yáng)塵污染就在眼皮底下，也會(huì)睜一只眼閉一只眼，縱容污染的發(fā)生蔓延。

　　去年冬季以來(lái)，細(xì)顆粒物污染成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，北京為此出臺(tái)了許多政策措施促進(jìn)細(xì)顆粒物減排。嚴(yán)限外地“墨斗魚(yú)”進(jìn)京、提升本地車用油品質(zhì)量、提前實(shí)行汽車排放國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，這些措施都將在一定程度上減少PM2.5的排放。但是必須指出，這些措施起效的背后，是大量的環(huán)保投入和大量的行政成本。從北京細(xì)顆粒物的來(lái)源看，揚(yáng)塵污染一直占據(jù)相當(dāng)大的比例。與其他措施相比，治理好揚(yáng)塵對(duì)于空氣質(zhì)量的改善不僅起效快，而且投入更少。

　　揚(yáng)塵是常態(tài)污染，需要長(zhǎng)期的嚴(yán)格執(zhí)法。作為施工揚(yáng)塵的主要執(zhí)法單位，讓有限的城管工作人員管住所有工地?fù)P塵，當(dāng)然不可能，這就需要?jiǎng)訂T公眾參與監(jiān)督。既然有群眾的投訴,這些投訴可以說(shuō)證據(jù)確鑿，責(zé)任清晰，接受投訴的部門還作了簡(jiǎn)單答復(fù)，為什么答復(fù)之后難有結(jié)果？

　　群眾當(dāng)然有理由認(rèn)為這是個(gè)別執(zhí)法部門不作為。揚(yáng)塵污染應(yīng)該是屬地管理，如果執(zhí)法人員擁有處罰揚(yáng)塵污染的權(quán)力，群眾屢次投訴卻沒(méi)能解決問(wèn)題，那只能說(shuō)是執(zhí)法者沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待群眾的監(jiān)督和舉報(bào)。是責(zé)任心不強(qiáng)，還是有其他原因，這就值得深究。

　　針對(duì)揚(yáng)塵污染的投訴沒(méi)有結(jié)果，并非個(gè)別現(xiàn)象。在缺乏有效監(jiān)管狀態(tài)下，揚(yáng)塵污染制造者的氣焰更加囂張，這不僅嚴(yán)重影響附近居民的身心健康，也挫傷了公眾參與揚(yáng)塵污染治理的積極性。個(gè)別區(qū)域執(zhí)法部門的不作為，從小的方面說(shuō)，導(dǎo)致整體污染治理效果打折，從大的方面說(shuō)，也讓政府的公信力受損。

　　揚(yáng)塵污染治理是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要住建、城管、環(huán)保多個(gè)部門共同參與，形成合力。要做好治理工作，必須突出管理的力量。針對(duì)揚(yáng)塵污染治理按下葫蘆浮起瓢的情況，上級(jí)管理部門不妨認(rèn)真梳理投訴不斷的工地，分析一下到底是什么原因，讓揚(yáng)塵污染投訴不僅有回音更要有效果，給公眾一個(gè)滿意的交代。（孫秀艷）