是誰縱容了“跑馬圈停車場”的鬧劇
7月14日本報(bào)刊發(fā)了有關(guān)黑停車場的調(diào)查報(bào)道。報(bào)道稱，未經(jīng)政府管理部門備案審批，沒有合法手續(xù)就私自圈地收費(fèi)的黑停車場在京城屢屢出現(xiàn)。有車主頗費(fèi)周章地?fù)艽蚺e報(bào)監(jiān)督電話想證實(shí)某停車場合法與否，結(jié)果卻被交通委、發(fā)改委、城管部門踢來踢去，個(gè)別部門表示可以管的前提是車主可以確定舉報(bào)對象確屬黑停車場。
一個(gè)停車場究竟是黑是白，居然沒有哪一個(gè)管理部門能說清楚。如果管理部門都說不清楚，怎么能要求車主作出判斷？
近年來，停車越來越成為不少城市有車一族的“心頭小患”，尤其是在北京這種寸土寸金的地方，有地兒停就不錯(cuò)了，免費(fèi)簡直是做夢。去年以來，為了緩解交通狀況和保護(hù)環(huán)境，北京市大幅提高了城區(qū)停車收費(fèi)的額度，同時(shí)嚴(yán)查各種違法停車、亂停車行為，一時(shí)間“罰單很忙”。而事實(shí)上，北京市當(dāng)時(shí)可以提供的合法車位只有機(jī)動(dòng)車保有量的一半，這意味著什么，無需贅言。于是一些人嗅到了“商機(jī)”，開始跑馬圈地，建起了停車場。如果確實(shí)按照有關(guān)規(guī)定履行了相關(guān)手續(xù)和程序，獲得了核準(zhǔn)備案，自然無可厚非，問題是其中魚目混珠、圈塊地就開始收費(fèi)的“黑戶”依然過得很滋潤。
而公眾為黑停車場的滋潤付出了不小的代價(jià)。比如，財(cái)產(chǎn)上的損失，不該交的停車費(fèi)交了；精神上的郁悶，想伸張正義卻找不到廟門；治安方面的隱患，不少車主跟停車場的管理員尤其是那些看起來不很規(guī)范的停車場管理員話不投機(jī)半句多，擦槍走火時(shí)有發(fā)生；居住環(huán)境方面的干擾，一些黑停車場肆意擴(kuò)張地盤，有的車位竟然畫到了小區(qū)門口、人行道上……換句話說，黑停車場的幸福生活實(shí)際上犧牲了諸多車主的權(quán)益和社會(huì)治安狀況。
讓人不能理解的是，既然是寸土寸金之地，為什么占用一塊土地會(huì)如此容易和隨便？既然有核準(zhǔn)備案的部門，為什么說不清楚誰備案了誰獲批了？眾所周知，信息公開是時(shí)下各級行政部門均需履行的責(zé)任和義務(wù)，面對黑停車場的亂象，公眾有權(quán)要求有關(guān)部門提供一份合法停車場的清單，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也需一并公開。同時(shí)，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的舉報(bào)電話，讓公眾可以隨時(shí)查詢到這份清單。這樣的工作真有多難嗎？這好比工商注冊一樣，把那些企業(yè)登記在案只是一個(gè)最基本要求。如果一些部門連心中有數(shù)都做不到，談何管理？
更值得警惕的是，停車場是依附于土地這種公共資源的使用權(quán)而存在的，而黑停車場的出現(xiàn)意味著一些人可以隨意利用公共資源為自己牟利。這是不是說，今后誰都可以隨便圈一塊地，投點(diǎn)兒資、搞點(diǎn)兒建設(shè)就可以創(chuàng)辦一個(gè)收費(fèi)經(jīng)營項(xiàng)目？比如建一個(gè)收費(fèi)公園、蓋一棟房子出租出售？這跟“此路是我開，此樹是我栽”有什么區(qū)別？若如此，再多的土地、再多的公共資源也不夠分吧？
不可否認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)一些新問題需要有關(guān)部門去管理和應(yīng)對。面對這些問題，如果有關(guān)部門不是積極主動(dòng)去想辦法解決，而是能躲就躲，繞著問題走，以各種“不歸我管”為由把問題推給別人，那問題只會(huì)越積越多、越聚越大、越拖越嚴(yán)重。比如，同樣是近年來問題比較突出的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛、地溝油通往餐桌、校車安全，如果有關(guān)部門不是致力于網(wǎng)絡(luò)購物規(guī)范的制定、地溝油檢測新方法的研制、統(tǒng)一嚴(yán)格的校車標(biāo)準(zhǔn)的制定和落實(shí)，而是如今日在黑停車場問題上這般集體打太極、踢皮球，不知還會(huì)有多少紛爭和侵權(quán)事件發(fā)生？
誰都知道管理是個(gè)麻煩事兒，得罪人的買賣誰也不愿意干，但對監(jiān)管部門來說，還真不是不愿意干就可以不干的。那些“吃皇糧”的人是不是該講點(diǎn)兒“江湖規(guī)矩”——親，小日子不要過得太省心好哇！（林琳）
