近日，人社部社會保障研究所所長何平在會議上建議退休年齡延至65歲，引發(fā)輿論討伐。該所高層人士否認“65歲退休”是目前的研究結(jié)果，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作”。“退休年齡的研究，一直都在持續(xù)進行，但目前還沒有結(jié)論指出最終的退休年齡應在哪個節(jié)點上�！蹦壳�，人社部關(guān)于延遲退休的研究重點，主要置于階梯式退休方面。（7月8日《揚子晚報》）

　　是的，對“延退”的探討不是人社部“一時沖動”，幾年前，部里的社保研究所就接到關(guān)于“延退”課題。但最近一段時間里，關(guān)于“延退”的權(quán)威聲音，不僅信息迷亂，而且常有“脫靶”跡象。對于述語解釋，一會兒或許是受彈簧的性能啟示，大談特談什么彈性“延退”策略，一會兒也許是受最近扯眼指數(shù)較高的“階梯電價”啟發(fā)，又拋出階梯式退休；對于“延退”的理由，一會稱是養(yǎng)老金缺口1萬多億（有專家稱明年底或達18萬億缺口），需“延退”填缺口，一會兒稱我國勞動力緊張，需要“延退”……

　　反正給人的感覺是，人社保官員或?qū)＜�，在這場聲勢浩大的“延退輿論”大潮中，雖然搶占了高地，卻大有失去穩(wěn)固基石的跡象。因為，我們只需稍加留意即可發(fā)現(xiàn)，不僅“延退理論基礎”多變，而且回應輿論與民聲的策略陳舊和簡單。先是作為權(quán)威黨網(wǎng)的人民網(wǎng)先聲奪人。該網(wǎng)稱，截至6月12日，關(guān)于此問題的調(diào)查中，有93.9%的網(wǎng)友反對“延退”，僅2.4%的人接受。人社部有關(guān)負責任人針對這個“超九成反對延退”回應稱，網(wǎng)民人數(shù)并非全國人口總數(shù)，而且年輕人占絕大多數(shù)，所以沒有代表性。

　　緊接著，比人民網(wǎng)還要“火辣”的地方性媒體民調(diào)跟進。7月2日，重慶商報社聯(lián)合大渝網(wǎng)就“退休年齡延至65歲”話題調(diào)查，截至當?shù)禺斖?1:30，95.84%網(wǎng)友反對退休年齡延至65歲。地方媒體跟進的民調(diào)，雖然孤單，卻高調(diào)顯示了自信與責任。對此，人社部如果再說“網(wǎng)意”不代表“民意”，恐怕連自己都難以說服。我國手機、寬帶等上網(wǎng)的人數(shù)早超5億。不管是否年輕人是網(wǎng)民主力，這樣的“民調(diào)”數(shù)字，其實都足以反映大多數(shù)民眾的真實想法。 

　　面對占絕大多數(shù)民眾對“延退”的反對，而今又將“65歲退休”說成是媒體誤讀和炒作，這只能加大民眾對此的懸疑厚度。要我說，這哪是炒作，倒挺像是人社部的“政策放風”。有網(wǎng)友就稱：“若所有人都默認了那就實施，若大家都詬病那就系誤讀和炒作”。實際上，當前民眾傾情關(guān)注“延退”動議，除了是公民意識的不斷覺醒之外，也是考量政府對待民意的智識與態(tài)度。其實，別說14億公民全部反對，單就4億網(wǎng)友中有超九成不樂意“延退”，國家就應審慎對待了。

　　比如，盡快研判、審視、回應公眾當下最為詬病的養(yǎng)老金雙軌制這個被網(wǎng)友形容為的“惡策”。我注意，時至今日，仍未見一名人社部官員或?qū)＜覍Υ擞枰灾а栽u價。其實，人社部對此負有不可推卻的職責的。還是拿網(wǎng)友的話來說吧：“若公職人員與企退職工養(yǎng)老金運行在同一條公平而透明的軌道上，你即便推出20歲就退休的政策，俺們都舉雙手贊成”。這話雖顯偏激，但卻是話丑理端，讓人深思呦！（周明華）