有種推卸責任叫“破壞性試驗”

　　12月5日，安徽合肥一在建高架橋腳手架坍塌致工人受傷。官方稱是安排好的破壞性試驗，此前已通知工人不上工，意外是臨時鋼梁超負荷預壓實驗導致，只有1人受傷。但工人聲稱至少有6人受傷，此前未收到不上工通知，而醫(yī)院證實有6名工人在這次事故中受傷被送到醫(yī)院。(12月6日中國廣播網(wǎng)報道)

　　意外發(fā)生了，卻稱是破壞性試驗，這種輕佻的辯解之詞，讓人忍俊不禁之余不免憤怒。這是多么偷懶又多么無良的說法？！一旦這種邏輯延展開來，世上將無事故可言，大橋坍了，是試驗；列車追尾了，是試驗；發(fā)生火災了，是試驗；礦難了，還是試驗……創(chuàng)造“破壞性試驗”的官員高明之處還在于，他在試驗之前置放了定語“破壞性”，一有“破壞性”，便能進退自如，即便造成人員傷亡，也可振振有詞，因為這種試驗是破壞性的，既然是破壞性，死傷人了也是可以理解的。

　　一旦發(fā)生事故，相關責任人的第一反應不是老實承認錯誤，更不是積極糾錯，而是把責任推給臨時工，或推給天氣，實在無可推托，就辯稱這是“破壞性試驗”。

　　應該說，基于自保的本能，不少責任人第一時間推卸責任，實屬正常。不正常的是，他們?yōu)楹胃矣谝辉賹ふ夷切┟黠@拙劣的低級借口？這些借口很蒼白，很弱智，已經(jīng)是在侮辱公眾智商了，他們?yōu)楹芜�在樂此不疲？究其因，滿嘴胡言的違法成本太低，即便滿嘴胡言被證偽了，也不會罪加一等。盡管《公務員法》明確嚴禁公務員“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾”，否則，“應當承擔紀律責任的，依照本法給予處分”，但公眾從來沒有看到過相關責任人因滿嘴胡言、尋找蒼白借口而被處分的。

　　當然，退一萬步說，即便相關部門確實在進行破壞性試驗，是不是也得尊重工人生命？工人在回答記者采訪“事故發(fā)生時候有沒有人通知你們今天要搞活動，不要去上工”時，明確表示“沒有”。拿工人的生命做試驗，這種冷血的價值觀是不是更可怕？