“起碼通車了”的說法是失去底線

　　廣西梧州一座橋梁經過近一年的整修后剛剛通車，就產生了裂縫，現在又開始重鋪瀝青。梧州市政管理局局長表示：“我們政府是有責任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點，質量差點，但是起碼通車了�！�(9月28日《北京晨報》)

　　這位局長官當的怎么樣且不說，在遇到問題時，話都不會說了。就拿“寧愿”來說，現代漢語的習慣用法是，在兩者相較中，只選取某一方面，放棄另一方，而這選擇和放棄之間的權衡，則體現了主體的價值觀：正常的說法是，寧愿選擇不通車，也要保證質量�，F在倒好，這個官員寧愿選擇通車，而不管質量如何，還大言不慚地說是有責任心的。這是對誰的責任心？很顯然，是對上級領導的，而不是對老百姓。如果要對老百姓負責的話，那么前提當然是要保證工程質量。局長這樣說，對他來說，可能沒錯：只要領導滿意，老百姓不滿意算個球�？蓡栴}是，領導滿意，老百姓罵娘，這中間差距咋怎么大？領導和百姓之間到底是什么關系？這可真是經不起推敲呢。

　　局長的“起碼已通車”一經網絡曝光，公眾為之氣結之后，迅速爆發(fā)，以一種新的網絡流行體——“起碼體”對此進行調侃：官雖然庸一點，但最起碼是個官。這還不過癮，要我說，當官可以昏庸，甚至可以無恥，但起碼不能這么無底線吧：如果他的心中，只有所謂的上級領導，沒有公眾的利益，如果沒有合適的官員，起碼，我們可以不要這樣的官吧？

　　現在輿論焦點都瞄準了“政績工程”，說是為了完成上級的死命令，要趕在×月×日之前通車，所以只能以犧牲質量保證工期。對此，我深表懷疑。整修一座大橋，又不是建一座橋，一年時間還不夠嗎？如果不夠，當初是怎么通過這個項目的？如果沒有能力完成，為什么還要承接這個項目？這中間有沒有貓膩？如果深入調查，不難發(fā)現問題之所在。一個能夠當眾說出這樣讓人匪夷所思的混賬話而不以為恥的官員，背后做出什么樣的混賬事情我們都不奇怪。

　　起碼如何，是做人、做官的底線。對一個官員來說，連起碼的價值判斷都出了問題，我不知道，還能指望他們能為人民謀什么利益，為國家做什么貢獻。面對輿論的詰責，不是謙恭誠懇，而是大言不慚，胡攪蠻纏，還奢談什么責任心？言為心聲，這樣的官員在當地到底有多少，我們不知道，但讓這樣的官員下課，才是有責任心的表現，只有讓這樣的官員下課，并根據調查結果，付出應有的代價，起碼，我們還能看到一線希望。再起碼，要給公眾一個說得過去的說法吧？