善款蒸發(fā)，不能容忍的“誤會(huì)”

　　今年4月,廣東梅縣籍廚師巫昌凱因?yàn)槟X干出血病倒在深圳,家里雖已支出40萬元醫(yī)療費(fèi),但還欠醫(yī)院數(shù)萬元。今年7月初,其子巫劍紅請(qǐng)求深圳紅十字會(huì)幫助,紅十字會(huì)向社會(huì)公開賬號(hào),呼吁捐款。7月23日,巫劍紅發(fā)微博稱,有一名叫朱淑霞的人為其捐款,并向他提供了憑證,但他致電紅十字會(huì)卻得知沒有收到這筆存款。(8月3日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　對(duì)這筆數(shù)額不多的善款,深圳紅十字會(huì)回應(yīng)“該事件完全是個(gè)誤會(huì)”。為挽回“誤會(huì)”造成的不良影響,紅十字會(huì)不但奉上3000元慰問金,還幫助受捐人的家申請(qǐng)到2萬元的勞務(wù)工關(guān)愛基金。故事的演繹可謂“皆大歡喜”。但善款是捐款人朱淑霞捐給受捐人“救命”的,目的很明確,不是讓紅十字會(huì)放在銀行升值增息的。對(duì)這些善款,紅十字會(huì)應(yīng)該很慎重、很認(rèn)真地對(duì)待,難道就因恰逢周末、恰逢銀行剛把上批回單寄送紅十字會(huì),捐贈(zèng)人的善款就該等待兩個(gè)多禮拜?救命的善款還能救命嗎?其實(shí),縱然善款在深圳紅十字會(huì)蒸發(fā)是個(gè)“誤會(huì)”,但善款在紅十字會(huì)蒸發(fā)在國(guó)內(nèi)不是沒有先例。

　　2008年5月,由宜賓日?qǐng)?bào)、宜賓音樂家協(xié)會(huì)、宜賓春苗助學(xué)網(wǎng)、宜賓聚成企業(yè)管理公司、宜賓杰美裝飾公司等多家單位聯(lián)合發(fā)起的宜賓志愿者“藍(lán)絲帶”賑災(zāi)·助學(xué)愛心傳遞大行動(dòng)共募集到愛心捐款共計(jì)34562.5元。活動(dòng)組織者現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)了現(xiàn)金,并把捐款交到了宜賓市紅十字會(huì),宜賓市紅十字會(huì)也出具了收款票據(jù)。但在新三江周刊(2008年5月21日)和5月20日的宜賓日?qǐng)?bào)上公布時(shí),宜賓市紅十字會(huì)向社會(huì)公布的數(shù)據(jù)卻是562.5元�；顒�(dòng)組織者致電相關(guān)媒體編輯人員,均表示按照紅十字會(huì)提供的數(shù)據(jù)錄入,不會(huì)出現(xiàn)工作人員排版疏忽的情況。從34562.5元到562.5元,整整相差34000元,是工作疏忽還是另有隱情呢?雖宜賓市紅十字會(huì)后來將責(zé)任歸咎為“數(shù)據(jù)信息傳輸過程中出現(xiàn)了誤差”,但很多網(wǎng)友“不能容忍這種誤差”。

　　近期,中國(guó)紅十字會(huì)的是非頗多。先是上海紅十字會(huì)“天價(jià)餐費(fèi)”,后又出現(xiàn)郭美美炫富事件,中國(guó)紅十字會(huì)陷入一場(chǎng)史無前例的質(zhì)疑之中。中國(guó)紅十字會(huì)及其多個(gè)合作伙伴相繼被卷入“無法自證清白”的尷尬境地。為平息質(zhì)疑,中國(guó)紅十字會(huì)“倉皇”推出“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”,但依然質(zhì)疑者眾。

　　百元善款在銀行“誤會(huì)”了兩個(gè)多禮拜,受捐人多次致電紅十字會(huì),紅十字會(huì)就不能派人去查查銀行的善款賬戶?銀行就不能有捐款就送單?善款不論多少都是公眾的善心,受捐人等著善款“救命”,不能容許有一絲的馬虎。