借鑒港臺(tái)經(jīng)驗(yàn) 增強(qiáng)央企“走出去”抗御風(fēng)險(xiǎn)能力

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧近日接受新華社記者采訪時(shí)坦承，中央企業(yè)“走出去”工作發(fā)展還不平衡，存在一些亟待解決的突出問(wèn)題。有報(bào)道認(rèn)為中央企業(yè)在海外盲目投資、缺乏監(jiān)管，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。邵寧在回應(yīng)這一問(wèn)題時(shí)表示，的確有少數(shù)中央企業(yè)在“走出去”過(guò)程中出現(xiàn)了虧損，但從總體上看，成效還是很明顯的。（2月21日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　邵寧指出，造成少數(shù)央企“走出去”虧損的成因在于境外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范體系不健全，境外資產(chǎn)管控體系不完善，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)人才短缺、經(jīng)驗(yàn)不足。

　　我們注意到，僅去年利比亞戰(zhàn)事，就有中海油等13家央企在利投資項(xiàng)目暫停，蒙受巨額虧損。國(guó)資委統(tǒng)計(jì)的中國(guó)中冶、中國(guó)建筑、中國(guó)鐵建、葛洲壩這四家企業(yè)，其涉及項(xiàng)目總金額就逾410億元。事實(shí)上，造成央企“走出去”虧損的原因除了邵寧提及的因素之外，還有意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、西方既得利益強(qiáng)國(guó)“圍追截堵”、央企國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力普遍不足等。

　　而在海外投標(biāo)時(shí)，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)為搶奪同一個(gè)項(xiàng)目“不擇手段”的“窩里斗”現(xiàn)象也屢次發(fā)生。例如，澳大利亞皮爾巴拉一處礦山鐵礦石收購(gòu)時(shí)，經(jīng)中國(guó)的武鋼、鞍鋼、寶鋼、中鋼等央企相互抬價(jià)后，成交價(jià)格比原來(lái)高了三分之一。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)與“自相殘殺”有什么區(qū)別？如何讓“走出去”的企業(yè)加強(qiáng)自律并協(xié)同作戰(zhàn)以形成合力，應(yīng)引起國(guó)資委足夠的重視。

　　另外，包括央企在內(nèi)的多數(shù)“走出去”的企業(yè)在國(guó)際分工中尚停留在生產(chǎn)加工等低附加值的初級(jí)形態(tài)，它們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)疑是很弱小的。

　　在央企海外資產(chǎn)監(jiān)管方面，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孫南申教授曾建議，管理者應(yīng)改變目前只重事前風(fēng)險(xiǎn)防范的政策思路，代之以風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、分擔(dān)和補(bǔ)償?shù)瘸杀臼找娣椒�，�?gòu)建投資風(fēng)險(xiǎn)的防范與管控的法律機(jī)制。財(cái)政部財(cái)科所陳少?gòu)?qiáng)也提出過(guò)，在事后風(fēng)險(xiǎn)防范上，應(yīng)建立起央企與各政府部門聯(lián)動(dòng)的海外投資糾錯(cuò)機(jī)制。

　　筆者認(rèn)為，雖然國(guó)資委制訂了《中央企業(yè)境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》和《中央企業(yè)境外國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》，意圖加強(qiáng)境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，但問(wèn)題是，針對(duì)不同性質(zhì)、行業(yè)、歸屬級(jí)別的中央企業(yè)海外資產(chǎn)監(jiān)管，假如沒(méi)有盡快形成部門間系統(tǒng)性協(xié)調(diào)機(jī)制，并聯(lián)合商務(wù)部、外管局、外交領(lǐng)事等部門介入，僅靠國(guó)資委自身，其監(jiān)管效果有可能難以讓公眾滿意。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，跨出國(guó)門、走向世界、從事國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，是涵括中央企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)發(fā)展到一定階段的客觀需要，也是走向成熟的標(biāo)志，更符合國(guó)家利益和戰(zhàn)略需要。在企業(yè)“走出去”的國(guó)際化道路上，香港、臺(tái)灣積累了許多成熟的經(jīng)驗(yàn)，形成了自己的特色，很值得內(nèi)地央企學(xué)習(xí)和借鑒。

　　世界不起眼的角落都有臺(tái)灣同胞在經(jīng)營(yíng)。臺(tái)灣企業(yè)在外摸爬滾打，注重“專、精、活”，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性和獨(dú)特性，特別是在專精化經(jīng)營(yíng)方面，有很多西方國(guó)際大廠都需要與他們進(jìn)行策略聯(lián)盟與合作。此外，臺(tái)灣企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中不是“窩里斗”，而是組成一個(gè)相互分工與協(xié)作的業(yè)務(wù)網(wǎng)。這種協(xié)作的集合效應(yīng)，使風(fēng)險(xiǎn)得以分?jǐn)偅�海外市�?chǎng)信息、營(yíng)銷、資金和人力資源等也能在互補(bǔ)和整合中共享，從而既防止了同業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，又降低了海外經(jīng)營(yíng)成本，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力自然就強(qiáng)大了起來(lái)。

　　臺(tái)灣企業(yè)的“走出去”經(jīng)驗(yàn)，值得我們大多數(shù)央企借鑒。同時(shí)，香港作為全球化最高的地區(qū)之一，在資本市場(chǎng)和對(duì)外投資與貿(mào)易促進(jìn)方面經(jīng)驗(yàn)豐富，運(yùn)作機(jī)制健全，也值得央企加以汲取。

　　筆者相信，借鑒港臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，有助于“走出去”的央企增強(qiáng)抗御風(fēng)險(xiǎn)能力，使其在海外市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟，為拓展我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間做出更大的貢獻(xiàn)�。ㄍ跽穹澹�