據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，一些地方政府進(jìn)行市政和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但因財力困難等原因拖欠施工方債務(wù)，造成部分施工方陷入困境，這些“政府債主”多次討債未果，不得不借高利貸支付農(nóng)民工工資和債務(wù)利息，有的不堪重負(fù)瀕臨破產(chǎn)，有的甚至輕生自殺。

　　地方政府欠債不還的現(xiàn)象仿佛已成一種無解的頑疾。在大力倡導(dǎo)政府要培育法治思維、運用法治方式的今天，“官賴”的普遍存在簡直是莫大的諷刺。但政府賴賬與其他主體賴賬有個很大的不同，后者至多只是個人信用的破產(chǎn)，而前者則可能導(dǎo)致一級政府信用的崩潰。很難想象，一級政府若喪失了信用將如何運轉(zhuǎn)，又將給當(dāng)?shù)厣鐣�造成何等惡劣影響�?/p>

　　地方政府賴賬的起源自然是政府何以欠債。百姓居家過日子總是小心翼翼、量入為出。一些地方政府卻不同，主政的官員個個要出“大政績”，個個都是“大手筆”，個個都要“干大事”，再多的錢也不夠花，不夠花就借；等到要還債時，當(dāng)初拍板上項目、拍板舉債的人早就高升或異地為官了，“廟”還在，“和尚”卻不見了。

　　前任官員欠了一屁股債讓繼任官員來還，就像不少人所認(rèn)為的那樣“太冤枉了”，于是“新官不理舊事”又多了“新官不理舊賬”的新注腳。但在民間，至今流傳著子替父還債、妻替夫清欠的習(xí)俗，不為別的，只為死去的與活著的人都要有“臉面”。政府的欠債雖是前任造成，似乎無關(guān)乎繼任者的“臉面”，但繼任者就可以不理舊賬嗎？不要忘了，政府還是那個政府，政府的前面還綴著“人民”二字，沒有變成李家或趙家的分店。若主政的官員都不要“臉面”，政府就要顏面盡失。

　　地方政府債臺高筑，甚至淪為民眾所怨憤的“官賴”，與不正確的政績觀長期主導(dǎo)官員任用大有關(guān)系。只管借債、不怕欠債的官員留下一個個債務(wù)黑洞，卻可以若無其事地遷轉(zhuǎn)，因為他們有外表光鮮的政績。繼任者一般不會主動還債去拆除政府債務(wù)這個“定時炸彈”，因為這將影響其政績，或許他們認(rèn)為這個“定時炸彈”未必就會在自己任期內(nèi)爆炸。今年年初發(fā)布并施行的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確規(guī)定，“注重考察工作實績”，“加大資源消耗、環(huán)境保護、消化產(chǎn)能過剩、安全生產(chǎn)、債務(wù)狀況等指標(biāo)的權(quán)重，防止單純以經(jīng)濟增長速度評定工作實績”，但人們可見到有幾個地方出臺了細(xì)則，以加大債務(wù)狀況的權(quán)重？至于還債也是政績，更是只停留在輿論呼吁層面。

　　自然人也好，企業(yè)也好，如果賴賬就要當(dāng)心進(jìn)入“失信者黑名單”，并對外公布曝光，通過信用懲戒讓你“寸步難行”。地方政府賴賬甚至惡意賴賬，法律卻似乎無可奈何，一些債權(quán)人即使贏了官司也拿不到錢，于是干脆放棄訴訟救濟，轉(zhuǎn)而花錢找關(guān)系去討債。債權(quán)人放棄訴訟，也就是放棄對法律的信仰，同時也就是對政府違約行為的屈服。

　　法治與誠信，都是社會主義核心價值觀的內(nèi)容，而政府法治先行、政府誠信先行乃是構(gòu)建法治社會、誠信社會的基本前提。“官賴”現(xiàn)象的持續(xù)發(fā)生與經(jīng)久不治，勢必極大妨礙法治與誠信的建設(shè)進(jìn)程，并瓦解法治與誠信業(yè)已取得的建設(shè)成果。（作者滕朝陽為北京青年評論家）