如果不出意外，昨天下午綿陽市人民醫(yī)院職代會的表決，已經(jīng)注定了“走廊醫(yī)生”蘭越峰最后的去向。與會88名職工代表一致表決通過了醫(yī)院關(guān)于解聘蘭越峰的處理意見。

　　然而程序合法的最后表決，并沒有讓爭議的輿論達到塵埃落定的平息效果。相反，更加劇了新一輪的“構(gòu)陷”猜想，走廊醫(yī)生在很多人心目中，更具備了“悲劇英雄”的劇情特征，從而越發(fā)顯得高大上起來了。

　　央視《新聞?wù){(diào)查》3月29日長達40多分鐘的報道，既是對此前南方周末等有關(guān)蘭越峰人物形象的否定，也是央視對自己早先關(guān)于蘭越峰“悲劇”形象的顛覆性報道。關(guān)注事件進展、并且完整看過這檔節(jié)目的觀眾一般認為，報道還原了這個走廊醫(yī)生的本來面目——有些偏執(zhí)、有些想象，有些孤傲、有些激烈，但這個拍案而起的“反叛英雄”，所述的舉報內(nèi)容與被迫害狀況，基本屬于與事實不符的想當(dāng)然。

　　當(dāng)初輿論把蘭越峰當(dāng)英雄看，顯然與現(xiàn)有醫(yī)療制度弊病所積累的社會情緒有關(guān)。人們覺得醫(yī)院動了自己的奶酪，而蘭越峰這個“體制內(nèi)”反叛人物的出現(xiàn)，以一個人與一個群體對抗的形態(tài)，正好符合并滿足了媒體和受眾的心理期待，人們似乎一夜之間找到了揭穿黑幕的代言人，從而先入為主，給這個人打上了悲劇英雄的標簽。

　　在這些“抗爭”的日子里，蘭越峰以為她不是一個人在戰(zhàn)斗，她的身后，是強大的輿論支撐。不幸的是，蘭越峰卻不知，這種支撐的力量，與她自己一樣，基于想象中的正義感支撐，要多于事實真相的托底。

　　你很難說是輿論綁架了蘭越峰，還是蘭越峰綁架了輿論。在這對復(fù)雜的關(guān)系中，暗合的是一種集體的情緒，是當(dāng)下醫(yī)療體制的弊病，被社會情緒所拿捏在七寸之處的尷尬。

　　蘭越峰所述的過度醫(yī)療等問題，正是社會深惡痛絕的醫(yī)療行業(yè)丑惡現(xiàn)象。人們希望她成就英雄形象，正是期待越來越多的“體制內(nèi)”代表正義、代表良心的人物，從醫(yī)的一方，站到恨得咬牙切齒、卻又無從下手監(jiān)督的患的一方隊伍中來。這時候，正義感變得比事實真相更重要。人們已經(jīng)不愿耐心看完報道，不愿相信真相，不愿分辨青紅皂白，只相信黑幕的必然存在，相信一個人的戰(zhàn)斗肯定就是迫害，相信真理總是掌握在少數(shù)人身上。人們將醫(yī)療制度的憤懣情緒，寄托在這個走廊醫(yī)生身上，共同沉浸在受迫害的幻覺之中，將醫(yī)與患的關(guān)系，涂抹出一層整體悲劇的色彩。

　　走廊醫(yī)生一個人“戰(zhàn)斗”時，人們不相信她的領(lǐng)導(dǎo)；職工代表按照合法程序舉手時，人們不相信程序；有人質(zhì)疑蘭越峰情緒偏執(zhí)時，人們相信先前的媒體報道；當(dāng)你相信央視新聞?wù){(diào)查的時候，人們又說“你竟然連央視也相信”……這種近乎病態(tài)的集體偏執(zhí)，無不烙著時代的特征。

　　一個醫(yī)生的想當(dāng)然，一批媒體的想當(dāng)然，與一個群體的想當(dāng)然，共同以偏執(zhí)的情緒，釀造著一杯悲情之酒。所有的人最后都會抽身而去，真正喝這杯酒的，只有蘭越峰一個。但是，付出代價的，卻是圍繞與醫(yī)患關(guān)系相關(guān)聯(lián)的整個社會信任體系。

　　偏執(zhí)是一種病態(tài)，得治。個體的偏執(zhí)，可以通過生理與心理醫(yī)療的方式進行，對象是個體。但是集體的偏執(zhí)，醫(yī)治的對象，卻恰恰應(yīng)該是整個醫(yī)療體制和管理監(jiān)督體制。監(jiān)督的體制與力度，如果不能照到醫(yī)療體制的角角落落，人們就會打著燈籠尋找這個體制里的反叛英雄，就會有罔顧事實真相而推波逐瀾的輿論監(jiān)督。

　　蘭越峰只是一個被輿論寄予英雄幻想的悲劇人物，一個被掌聲震暈了的偏執(zhí)斗士。但是，蘭越峰查無實證的舉報能夠牽動社會的情緒，正是在于綿陽市人民醫(yī)院不一定有，但這種事，在別的醫(yī)院肯定存在。(劉雪松)