因局長(zhǎng)鄭北泉包庇毒販，公安局副局長(zhǎng)謝龍生和該局政委朱應(yīng)忠將其舉報(bào)，可鄭未被調(diào)查，但三人都被調(diào)離崗位；謝朱二人實(shí)名逐級(jí)舉報(bào)，終讓鄭遭雙規(guī)。但舉報(bào)者也一并落馬：朱應(yīng)忠因受賄罪一審被判處有期徒刑六年，而謝龍生則在受審中。日前，廣東英德市發(fā)生的這起案件，引起廣泛關(guān)注。（4月2日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　有人同情舉報(bào)人，認(rèn)為他們被追訴是因舉報(bào)和上訪招致的打擊報(bào)復(fù)。但在法律面前，犯罪線索從何而來(lái)并不重要。重要的是，放進(jìn)司法程序中的那些犯罪事實(shí)能否被認(rèn)定。倘若事實(shí)、證據(jù)、程序都沒(méi)有問(wèn)題，舉報(bào)人高聲喊冤，也只能無(wú)濟(jì)于事。

　　當(dāng)然，舉報(bào)本身值得鼓勵(lì)，舉報(bào)頂頭上司更值得尊敬。從謝龍生舉報(bào)歷程看，其時(shí)鄭北泉徇私枉法是全局皆知，但大多數(shù)干警都選擇了明哲保身。謝朱二人能在此氛圍中堅(jiān)持舉報(bào)，無(wú)疑對(duì)揭露和查處鄭起到關(guān)鍵作用。

　　耐人尋味的是，謝龍生也曾被舉報(bào)。而且，舉報(bào)謝的網(wǎng)帖明顯可看出與謝之前的舉報(bào)存在某種緊密關(guān)聯(lián)。故不少網(wǎng)友對(duì)此有了“官場(chǎng)內(nèi)斗”的推測(cè)。進(jìn)而還有人擔(dān)憂(yōu)，若網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成了官員之間的內(nèi)斗工具，網(wǎng)民就是“不明真相的群眾”，支持哪方，都可能成其棋子。

　　但這擔(dān)憂(yōu)實(shí)屬杞人憂(yōu)天。對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，哪怕真是基于利益分配不均導(dǎo)致的“內(nèi)斗”，也好過(guò)官員因利益均沾結(jié)成“腐敗共同體”。對(duì)官官相舉，司法機(jī)關(guān)也更應(yīng)重視。尤其是來(lái)自公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的舉報(bào)，因其舉報(bào)人的法律職業(yè)人身份，他們往往更注重證據(jù)，因而在推動(dòng)偵查機(jī)關(guān)迅速介入查處上，更為有效。

　　基于下級(jí)舉報(bào)上級(jí)所承擔(dān)的巨大壓力與風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)民對(duì)謝龍生和朱應(yīng)忠多抱有同情的態(tài)度。這一社會(huì)情緒代表了眾多人心中的自然正義觀。但對(duì)舉報(bào)人來(lái)說(shuō)，一旦選擇了舉報(bào)，就要做好承擔(dān)更壞后果的打算。昨日有媒體報(bào)道稱(chēng)，謝龍生曾在上訪前問(wèn)朱應(yīng)忠，“你要有問(wèn)題就別跟我一起去了，可能會(huì)有麻煩”。如今一語(yǔ)成讖，兩人都有了麻煩。

　　自身有問(wèn)題當(dāng)然也可以舉報(bào)，但這樣就不能埋怨司法無(wú)情——舉報(bào)他人并不能抵消自身罪過(guò)。每位官員都應(yīng)捫心自問(wèn)，自己經(jīng)不經(jīng)得起查？（王剛橋）