“唐僧歸宿”興教寺是文物不是死物

　　埋有唐代著名高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺，日前傳出“面臨大規(guī)模拆遷”。消息一出，這座已有1300多年歷史的古寺廟，引起輿論的熱切關注。

　　據報道，當地政府給出的拆遷理由，是“絲綢之路”聯(lián)合申遺的需要。按相關方案，拆遷范圍涉及興教寺三分之二的建筑，也就是除玄奘塔、窺基塔、圓測塔（玄奘的兩名弟子）外，其余建筑大多面臨被拆遷命運。甚至還有消息稱，當地一家國有獨資公司有可能介入這次拆遷舉動，欲借機進行招商引資和房產開發(fā)。

　　“興教寺危機”經過著名演員六小齡童等名人的呼吁和媒體曝光后，包括國家文物局、西安文物局以及有關專家都出來進行說明與澄清。從目前情況看，此前媒體報道或有夸大之處。根據文物主管部門的說法，涉及拆遷的僅是上世紀90年代以后的新建建筑，其余的包括大雄寶殿、藏經樓等歷史建筑皆予以保存，甚至考慮到僧人宗教活動及生活需求，對臥佛殿、三藏紀念堂等新建建筑也進行保留。以此看來，當地準備進行的，似乎是一場具有正當公益目的的保護性拆遷活動。

　　從申遺的自身要求來講，對核心保護區(qū)進行環(huán)境整治，拆除無關建筑物，乃必要的措施。但即便如此，這場以申遺為名的拆遷，仍然存在諸多問題。其中主要一點，就是當地在規(guī)劃拆遷時，并沒有充分關注到人與文物的關系，更忽視了生活其中的人的正當利益。

　　所謂文物遺產，從來不是孤零零的建筑物，它因承載人類活動的信息而顯得可貴，也因與人的持久互動而得以精神延續(xù)。興教寺雖是文物，卻絕非死物。時至今日，興教寺仍為佛門弘法之地，寺內僧眾乃不可或缺地存在。他們是保護和承繼興教寺千年傳統(tǒng)的一大主體。既然如此，當地豈能忽視僧眾訴求，單方面進行規(guī)劃與拆遷？就算拆遷有理，如若未能妥善安置僧人，無疑也是一大敗筆。

　　此外，國家文物局新聞發(fā)言人在日前的回應中稱，對興教寺的相關審批方案，并不涉及任何商業(yè)開發(fā)的內容。但對此，人們恐怕不敢輕易表示樂觀。

　　不可否認的一個事實是，當下，各地千方百計擠進申遺隊伍時，都高舉保護文化遺產的大旗，而一旦申遺成功，又都把文化遺產當作一棵搖錢樹。而具體到此次風波中的興教寺，有一個事實就是，2011年西安當地就準備建設“興教寺佛教文化旅游景區(qū)建設項目”，把興教寺打造成“第二個法門小鎮(zhèn)”。資料顯示，西安市于去年同意實施建設該項目。如此有板有眼的規(guī)劃招商項目，難道說不做就不做了？

　　經過“文革”的大規(guī)模破壞、改革開放初期配合經濟建設的大規(guī)模拆遷，眼下在內地，能夠完整保留下來的文物古跡，包括一些當年未被列為文保單位的老房子、傳統(tǒng)民居，已是越來越稀有。日前發(fā)生的“成龍捐樓”事件，就從一個側面生動地反映了內地文物古跡或傳統(tǒng)民居這些年來的命運變遷。

　　種種背景下，人們沒有理由不擔憂即將動工的興教寺拆遷工程，也不能不同情寺廟僧眾可能遭遇的命運。正如眼下同樣引人關注的鳳凰古城收門票事件，表面看是為了保護文物遺產，實際卻是地方政府聯(lián)合大公司與民爭利，在這過程中，古城成了地方政府牟利的工具，普通民眾的利益被無情地拋棄。

　　文物申遺的目的是保護，這是不可逾越的底線。興教寺申遺并非壞事，但即便是申遺，也應關注人與文物古跡的互動作用，而不能人為割裂歷史與傳統(tǒng)，把文物變成一堆只供游覽參觀的“遺址”。而這場以申遺為名的拆遷，其最終的走向，與申遺的目的有關嗎？這才是眼下人們最為揪心的事。