“干部辛苦”如何化為“人民幸�！�
干部急人民所急，想人民所想，為人民想為，與人民同心同德，那么“干部辛苦”就會(huì)最大程度轉(zhuǎn)化為“人民幸�！薄�
據(jù)報(bào)道，2011年以來(lái)，貴州省貴陽(yáng)市結(jié)合縣鄉(xiāng)換屆考察，探索實(shí)施干部“辛苦指數(shù)”測(cè)評(píng)，引導(dǎo)全市黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部在重點(diǎn)工程、重大任務(wù)、重要工作中苦干實(shí)干，以干部“辛苦指數(shù)”提升人民“幸福指數(shù)”。
測(cè)評(píng)干部“辛苦指數(shù)”，并與人民“幸福指數(shù)”捆綁，回歸“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”之官念，其心可嘉。為官之道，在于為民，以干部之辛苦，增人民之福祉，其誠(chéng)堪贊。至于干部“辛苦指數(shù)”與人民“幸福指數(shù)”之間的邏輯關(guān)系，顯然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
若說(shuō)，古代的“民本思想”、“水舟理論”，官員為民眾謀福利是一種道義，那么，現(xiàn)代行政學(xué)的“委托—代理”關(guān)系決定干部為人民是一種責(zé)任。無(wú)論是道義，還是責(zé)任，干部“辛苦指數(shù)”與人民“幸福指數(shù)”確實(shí)高度相關(guān)。大義上，社會(huì)發(fā)展，官民共享，幸福你我，不分官民；細(xì)節(jié)上，兩者還是有別的，人民話語(yǔ)權(quán)越大、生活越幸福，干部的自由空間越狹窄、工作越辛苦。換言之，人民的“幸福”必然是建立在干部的“辛苦”之上。
反過(guò)來(lái)，干部越辛苦，是否意味著人民越幸福，即“吾貌雖瘦”則“天下必肥”？倒也未必，干部辛苦并非人民幸福的充分條件。老實(shí)說(shuō)，與其他國(guó)家相比，我們的干部辛苦程度自稱(chēng)“第二”，無(wú)人誰(shuí)敢稱(chēng)“第一”，尤其手握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，連周末正常休息也難有保障。那么，公眾“幸福指數(shù)”有否水漲船高？只因“干部辛苦”欲轉(zhuǎn)化為“人民幸福”，還有若干決定因素，譬如工作方法、效率、方向等。
假如，干部急人民所急，想人民所想，為人民想為，與人民同心同德，那么“干部辛苦”就會(huì)最大程度轉(zhuǎn)化為“人民幸福”；倘若，干部的工作方法不對(duì)，效率不高，說(shuō)的是空話，耍的是花槍?zhuān)缥纳綍?huì)海，那么，干部再累也與人民幸福關(guān)系不大；或者，“中午圍著盤(pán)子轉(zhuǎn)，下午圍著骰子轉(zhuǎn)，晚上圍著裙子轉(zhuǎn)”，干的是私活，想的是享樂(lè)，如吃喝玩樂(lè)，那么，干部越辛苦越?jīng)]精力為人民服務(wù)；抑或，干部干的正是人民恨的，如政績(jī)工程、鋪張浪費(fèi)、包N奶、貪污腐化等等，則干部越“辛苦”百姓越不幸，社會(huì)越不幸。腐敗干部越辛苦與人民幸福越背離，個(gè)別人臺(tái)上口口聲聲“為人民”，臺(tái)下點(diǎn)點(diǎn)滴滴為自己，這種例子也確實(shí)存在。
與“幸福指數(shù)”相比，干部“辛苦指數(shù)”測(cè)評(píng)更無(wú)操作性。一旦將偏于主觀感受的項(xiàng)目量化，難免陷入無(wú)厘頭的泥沼。同樣的工作，有人舉重若輕，有人舉輕若重，辛苦不辛苦，視乎個(gè)人的年齡、健康、經(jīng)驗(yàn)、能力、觀念等，何來(lái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？標(biāo)準(zhǔn)難以確定，測(cè)評(píng)更加可疑。從報(bào)道來(lái)看，貴陽(yáng)干部“辛苦指數(shù)”由三部分——“上評(píng)下”、“主官評(píng)成員”、“下評(píng)上”構(gòu)成。上、中、下三個(gè)維度進(jìn)行，似滴水不漏，無(wú)懈可擊，關(guān)鍵的細(xì)節(jié)在于：“下評(píng)上”的權(quán)重有多大。假如“下評(píng)上”只是“彩排”，干部“辛苦指數(shù)”測(cè)評(píng)最終仍是自說(shuō)自話的游戲，一切將變得毫無(wú)意義。
只有最大程度還原人民監(jiān)督公權(quán)的權(quán)利，才能確保干部在保障人民幸福的前提下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。（練洪洋）
