尋求把握經(jīng)濟(jì)失衡的標(biāo)尺

    剛剛閉幕的二十國(guó)集團(tuán)（G20）財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議將全球經(jīng)濟(jì)失衡問題的討論引向量化軌道。會(huì)議確立了衡量全球經(jīng)濟(jì)失衡的一攬子指標(biāo)，并提出量化評(píng)估也要兼顧各國(guó)的匯率、財(cái)政和貨幣政策。在當(dāng)前各國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和利益訴求存在明顯差異的情況下，此次會(huì)議為尋求國(guó)際合作邁出新的步伐，表明了與會(huì)各方對(duì)追求平衡的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重視以及謀求國(guó)際合作的意愿。

    G20設(shè)立這個(gè)量化指標(biāo),主要是為預(yù)防新的債務(wù)型危機(jī)。會(huì)議通過的量化指標(biāo)主要涵蓋財(cái)政赤字和政府債務(wù)、私人儲(chǔ)蓄率和私人債務(wù)、貿(mào)易賬戶和凈投資收益及轉(zhuǎn)移賬戶等，這些指標(biāo)均是債務(wù)方面的。之前的美國(guó)次貸危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，都與這類指標(biāo)狀況的惡化密切相關(guān)。而當(dāng)前在主要經(jīng)濟(jì)體陸續(xù)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇道路之時(shí)，一些國(guó)家的債務(wù)水平尤其是主權(quán)債務(wù)水平，依然沒能得到有效抑制。全球通脹問題和匯率爭(zhēng)端，也都與這些指標(biāo)相關(guān)聯(lián)。因此,最終對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡問題的矯正，單個(gè)國(guó)家的債務(wù)自律是一個(gè)首要的前提條件。

    評(píng)估全球經(jīng)濟(jì)失衡，難點(diǎn)不僅在于度的把握，還在于具體成因的考量。事實(shí)上，一國(guó)的債務(wù)以及貿(mào)易赤字都可能兼有內(nèi)因與外因。經(jīng)濟(jì)失衡的背后包含著貿(mào)易失衡、貨幣體系失衡以及某些發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀調(diào)控不當(dāng)?shù)纫蛩�。在近幾十年間形成的國(guó)際分工格局下，少數(shù)幾個(gè)量化指標(biāo)還很難構(gòu)成具有普適性的度量尺度。更何況，作為失衡狀態(tài)下的兩大主要陣營(yíng)——發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)狀況和政策立場(chǎng)的不協(xié)調(diào)依然突出。

    不過，試圖用量化指標(biāo)度量全球經(jīng)濟(jì)失衡，很大程度上還是傳遞了一種積極的國(guó)際合作信號(hào)。鑒于局部經(jīng)濟(jì)矛盾難以化解、矛盾激化可能導(dǎo)致一損俱損的局面，加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重要性早已被各國(guó)政府所認(rèn)同。因此，在對(duì)話與合作的氛圍中，統(tǒng)一“度量衡”構(gòu)成了一個(gè)重要起點(diǎn)。對(duì)于財(cái)政部、央行等執(zhí)行部門來說，一套具有明確規(guī)則的政策框架極其重要。但建立一套什么樣的規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)什么樣的全球經(jīng)濟(jì)平衡，是更本質(zhì)性的問題，仍需在更高層面上進(jìn)行深思和探討。否則，面對(duì)非常技術(shù)性的量化評(píng)估結(jié)果，不同導(dǎo)向的解讀很有可能將討論引向歧途。

    當(dāng)前各國(guó)爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于，在參差不齊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中，發(fā)展的包容性不足。近年來，G20曾在金融發(fā)展的包容性問題上有所建樹，即致力于讓更大范圍的社會(huì)群體享受到金融服務(wù)。在全球經(jīng)濟(jì)失衡治理問題上，通過G20積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性，同樣值得期待。無論工具及其細(xì)則如何，這方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展將是有效化解矛盾沖突、實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要方面。（袁增霆）