撤銷公安分局，警務(wù)改革換湯不換藥

　　這一輪警務(wù)機(jī)制改革，不獨(dú)在河南鄭州，商丘、新鄉(xiāng)、安陽等地已經(jīng)先行試點(diǎn)。其要義在于，此前諸市的公安體制建構(gòu)，是市公安局、公安分局、派出所三級跳，如今，將隸屬區(qū)縣一級的公安分局直接撤銷，由市局統(tǒng)一管轄各派出所。此外，以前派出所太多，太散，現(xiàn)在則進(jìn)行合并。以鄭州為例，10個公安分局全部取消，與原來的114個派出所整合，成立了29個新派出所。安陽市則將7個分局、32個派出所組建為14個新派出所。

　　看起來，這種改革，與喊了多年的“省管縣”極其相似：把在中間作梗的闌尾切除，擴(kuò)充基層肌體的權(quán)力，給予其更廣闊的成長空間；同時，少了一道關(guān)卡，可以提高政府的行政反應(yīng)能力與效率。

　　當(dāng)然，二者有一個本質(zhì)區(qū)別，像鄭州、安陽這種警務(wù)機(jī)制改革，乃是發(fā)生在公權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，猶如將蛋糕做成了，考慮的是怎樣切割的問題；“省管縣”改革若欲取得重大突破，長治久安，則必須與地方自治、基層直選結(jié)合起來，質(zhì)言之，這并非公權(quán)力一己之私，還涉及與民權(quán)的博弈，故而更繁復(fù)，更艱辛。

　　然而，束縛“省管縣”改革的一大瓶頸，想來同樣構(gòu)成了對地方警務(wù)機(jī)制改革的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為什么多年以前，“省管縣”就開始發(fā)軔，迄今仍舉步維艱？最大的難點(diǎn)，在于刀刃之上的市一級政府建制，累積了數(shù)百萬名公務(wù)員，把市政府、市局撤了，讓他們怎么辦？往上推，自然不可行；往下塞，能塞多少呢？倘若塞多了，必將導(dǎo)致基層政府臃腫、肥胖。

　　警務(wù)改革自然繞不開這一難題。公安分局的人事怎么處理呢？只有一條路，警力下沉基層。如安陽，為了鼓勵下沉，專門制定優(yōu)惠政策，只要到基層、到偏遠(yuǎn)的地方工作，不但收入高，而且干到一定期限，符合提升標(biāo)準(zhǔn)，就會得到提拔，政治上大有前途。這么一來，基層是有人去了，財政開支卻也增大了。不知這增幅，與精簡機(jī)構(gòu)的減幅，孰大孰��？

　　說起精簡機(jī)構(gòu)，表面上看，的確精簡了，區(qū)縣公安分局的門牌統(tǒng)統(tǒng)被摘下。但是，如你所知，下基層者多半是一般警員，局長政委們怎么下沉、怎么安置？大刀闊斧，勒令下崗，不過是癡人說夢。最終的藥方必然是妥協(xié)、折中。將原來的小派出所合并為大派出所，行政級別上提一級：以前是正科，現(xiàn)在是副處，正好與區(qū)縣公安分局的級別相接榫。分局局長出任新派出所所長，等級不變，工資不動（也許還有增加），只是換了個稱謂，“所長”不如“局長”響亮——好在實(shí)質(zhì)內(nèi)容依舊，稱謂當(dāng)如浮云。

　　這大概就是所謂的換湯不換藥。細(xì)究起來，湯料還可能換壞了。以前鄭州有10個公安分局，如今成立了29個新派出所，則相當(dāng)于29個公安分局。某些原分局副局長、派出所所長還可能借機(jī)官升一級。這改革的小算盤打得咣咣響，決策者念得不愧為生意經(jīng)。

　　改革者最引以為豪的是基層警力的增長。鄭州、安陽的數(shù)據(jù)出奇一致，改革前，基層一線警力占市區(qū)總警力的比例是23%，改革后提高到了66%。然而，這種提升，同樣可能是換湯不換藥。因?yàn)橹桓娜耸铝鲃�，不改行政作風(fēng)；基層警察依然端坐辦公室，依然為破案率絞盡腦汁，這改革，不過是換了一張畫皮。

　　從另一面來看，我們得以窺見了警務(wù)機(jī)制的殘酷真相。改革前，基層警力竟然只占市區(qū)總警力的23%，那么余下77%的警察，平日都在忙些什么，為誰奔波為誰勞碌？在中國，金字塔結(jié)構(gòu)頗為流行，財富、權(quán)力分配皆循此理，不曾想到了地方公安部門，居然生出了倒金字塔的怪象，令人大開眼界。