樓市二次調(diào)控須防懸浮空中

　　事實(shí)再一次證明，無(wú)論政策規(guī)定多么嚴(yán)厲，從文本文件轉(zhuǎn)化為執(zhí)行文件，還有許多細(xì)節(jié)要補(bǔ)充。而更重要的是，必須強(qiáng)化行政制度層面的設(shè)計(jì)，阻斷地方政府與土地開(kāi)發(fā)商之間的利益聯(lián)系。唯其如此，樓市二次調(diào)控才能“既聞樓梯響，又見(jiàn)人下來(lái)”。

　　樓市調(diào)控近6個(gè)月房?jī)r(jià)依然居高不下的事實(shí)，終于造成了二次調(diào)控降臨。9月26日晚間，國(guó)土部、住建部聯(lián)合下發(fā)通知，規(guī)定包括土地閑置一年以上企業(yè)禁止拿地；在房?jī)r(jià)高的地區(qū)，增加中小套型限價(jià)住房建設(shè)供地?cái)?shù)量；沒(méi)有完成住房供地計(jì)劃的地方，不得向大戶(hù)型高檔住房建設(shè)供地；因政府及部門(mén)原因造成土地閑置的，兩部門(mén)將限期查辦等，直指土地利用亂象。

　　超出開(kāi)發(fā)期限的惡意土地閑置既導(dǎo)致房地產(chǎn)用地的大量無(wú)效供應(yīng)，又為房?jī)r(jià)堅(jiān)挺提供想象空間，而且蘊(yùn)藏著巨大的信貸風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于國(guó)計(jì)民生都是隱患。然而，在公眾印象中，此前這一環(huán)節(jié)的管理總是“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。按照此前備受關(guān)注的土地清查專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)的安排，應(yīng)該是“7月督察，8月約談，9月問(wèn)責(zé)”，但在督察、約談之后，問(wèn)責(zé)卻意外爽約。不僅如此，據(jù)國(guó)土部的不完全統(tǒng)計(jì)，去年9月30日之前查出1457宗閑置土地，到今年5月底閑置土地上升到2815宗，8個(gè)月里閑置土地幾近翻倍。在這種情形下，人們有理由擔(dān)心：樓市二次調(diào)控會(huì)不會(huì)“雷聲大雨點(diǎn)小”，再次陷入懸浮空中的尷尬境地？

　　顯然，調(diào)控政策不能落地的原因不在政策本身，而在于政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)時(shí)時(shí)遭遇錯(cuò)綜復(fù)雜的利益鏈條的掣肘。以土地閑置為例，一方面此前包括許多央企在內(nèi)的大鱷在拿地當(dāng)?shù)赝醯挠螒蛑袠?lè)此不疲，致使地價(jià)上漲過(guò)快，在未開(kāi)發(fā)前就已形成利潤(rùn)循環(huán)體系，因此企業(yè)樂(lè)于囤地居奇而懶于開(kāi)發(fā)；另一方面，在銀行對(duì)房地產(chǎn)貸款審批從嚴(yán)的形勢(shì)下，手里有地可以置換貸款，這對(duì)于資金鏈趨緊的開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)如同續(xù)命丹，因此不惜冒被處罰風(fēng)險(xiǎn)也要囤地。而更重要的是，不少地方政府與囤地的開(kāi)發(fā)商之間存在或明或暗的利益鏈條，因此對(duì)于開(kāi)發(fā)商囤地行為要么睜一只眼閉一只眼，要么板子高高舉起輕輕落下。國(guó)土部的調(diào)查表明，因毛地出讓拆遷難、調(diào)整規(guī)劃等政府和部門(mén)原因造成閑置的約占六成，其中多少是真原因多少是保護(hù)傘？無(wú)人得知。在目前的行政格局下，國(guó)土部和住建部能否啟動(dòng)地方政府和部門(mén)對(duì)閑置土地的糾察熱情，也是一個(gè)未知數(shù)。

　　實(shí)際上，與國(guó)土部和住建部的新政相類(lèi)似的規(guī)定早已有之：兩年不開(kāi)發(fā)即可視為閑置,政府有權(quán)收回。然而在實(shí)踐中，與大量閑置土地的情形相比，收回土地卻少而又少。事實(shí)再一次證明，無(wú)論政策規(guī)定多么嚴(yán)厲，從文本文件轉(zhuǎn)化為執(zhí)行文件，還有許多細(xì)節(jié)要補(bǔ)充。而更重要的是，必須強(qiáng)化行政制度層面的設(shè)計(jì)，阻斷地方政府與土地開(kāi)發(fā)商之間的利益聯(lián)系。唯其如此，樓市二次調(diào)控才能“既聞樓梯響，又見(jiàn)人下來(lái)”。