遲福林：“民富優(yōu)先” 避免中等收入陷阱

　　日前，中國(海南)改革發(fā)展研究院組織了《發(fā)展方式轉(zhuǎn)變背景下的“十二五”改革選擇———2010年中國改革問卷調(diào)查》，其目的是客觀評(píng)估“十一五”改革進(jìn)程，預(yù)測(cè)和判斷“十二五”改革形勢(shì)。據(jù)了解，盡管受調(diào)查人群數(shù)目不大，但人群結(jié)構(gòu)值得關(guān)注，其中，中央及地方黨政機(jī)關(guān)專家占26.83%，高校及研究機(jī)構(gòu)專家占64.63%，其他方面專家(包括企業(yè)和媒體)專家占8.54%。

　　這份受眾相對(duì)高端的調(diào)查報(bào)告，帶給我們哪些信息和啟示？

　　大部制改革有進(jìn)展，但在落實(shí)行政范圍內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互協(xié)調(diào)、相互制約方面，沒有實(shí)質(zhì)性突破，距離目標(biāo)還很遠(yuǎn)�！�

　　大家之所以對(duì)群體性事件保持高度關(guān)切，最重要的一個(gè)原因，就是在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面我們還有一定的處理能力，而在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的處理上還缺少成熟的經(jīng)驗(yàn)�！�

　　各級(jí)政府都在提“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展”，其實(shí)這是全社會(huì)的事情，是企業(yè)的事情，政府要聚精會(huì)神改善民生，搞公共服務(wù)。

　　1　收入分配改革：最滯后，也最可能突破

　　您認(rèn)為，與預(yù)期相比，“十一五”改革相對(duì)滯后的是(請(qǐng)選三項(xiàng))：

　　選項(xiàng) 頻數(shù) 比重

　　A、收入分配改革 205 85.42%

　　B、行政體制改革 150 62.50%

　　C、社會(huì)體制改革 102 42.50%

　　您認(rèn)為，“十二五”改革最有可能取得突破的是(請(qǐng)選三項(xiàng))：

　　選項(xiàng) 頻數(shù) 比重

　　A、收入分配體制改革 156 65.00%

　　B、資源性產(chǎn)品等要素市場(chǎng)改革 119 49.58%

　　C、財(cái)稅體制改革 107 44.58%

　　【權(quán)威解讀】

　　新京報(bào)：這兩組數(shù)據(jù)放在一起很耐人尋味，與預(yù)期相比，認(rèn)為“十一五”改革相對(duì)滯后的領(lǐng)域分別是收入分配改革、行政體制改革和社會(huì)體制改革。而認(rèn)為“十二五”改革最有可能取得突破的領(lǐng)域分別是收入分配體制改革、資源性產(chǎn)品等要素市場(chǎng)改革和財(cái)稅體制改革。“收入分配改革”兩次排名都是第一，您怎么看？

　　遲福林：一方面，這說明大家反映“十一五”收入差距不斷擴(kuò)大的問題引起了社會(huì)的關(guān)注，并且普遍認(rèn)為“十一五”時(shí)期收入分配改革沒有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，這是一個(gè)基本的評(píng)價(jià)，這也應(yīng)該成為“十二五”一開頭就必須要解決的事情，也很可能成為“十二五”改革開局之年的重頭戲。年初，這項(xiàng)改革方案會(huì)推出來。

　　新京報(bào)：行政體制改革的相對(duì)滯后，僅次于收入分配體制改革，為什么？

　　遲福林：“十一五”期間，大家對(duì)行政體制改革寄予很大期望。“十一五”推出了以大部制為重點(diǎn)的行政體制改革，這個(gè)改革有進(jìn)展，但是形式意義大于實(shí)際意義，比如說有些部門合并了，但是合并以后的大部制本來是要按照中共十七屆二中全會(huì)決議，要建立行政體制范圍內(nèi)既相互協(xié)調(diào)又相互制約的體制機(jī)制，也就是我們要進(jìn)行行政范圍內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三分”改革。

　　可是，實(shí)際上只搞了大部制，在落實(shí)行政范圍內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互協(xié)調(diào)、相互制約方面，沒有實(shí)質(zhì)性突破，甚至還沒有真正破題，距離中央提出的目標(biāo)還相差很遠(yuǎn)。

　　新京報(bào)：62.50%的專家認(rèn)為“行政體制改革”滯后，可是只有15.42%的專家認(rèn)為“行政體制改革”最有可能取得突破，問題在哪？

　　遲福林：這涉及到一個(gè)利益調(diào)整，現(xiàn)在的情況是GDP優(yōu)先的發(fā)展理念根深蒂固，這種根深蒂固的發(fā)展理念又與地方、部門的利益直接結(jié)合在一起。如果禁止地方政府搞土地批租，他會(huì)說我地方財(cái)政怎么保障。

　　所以，如果行政體制改革沒有一個(gè)政治體制改革，尤其是沒有干部選拔機(jī)制和財(cái)稅體制改革作為兩個(gè)基本前提，行政體制改革很難突破。

　　2　半數(shù)認(rèn)為收入改革“基本沒進(jìn)展”

　　您對(duì)“十一五”收入分配體制改革進(jìn)展的判斷是：

　　選項(xiàng) 頻數(shù) 比重

　　A.有重大突破 1 0.42%

　　B.有所進(jìn)展 50 21.1%

　　C.基本沒有進(jìn)展 134 56.54%

　　D.有所倒退 50 21.1%

　　E.不好判斷 2 0.84%

　　【權(quán)威解讀】

　　新京報(bào)：我們圍繞最為關(guān)注的“收入分配改革”談?wù)劙�，調(diào)查問卷中，56.54%的人對(duì)“十一五”收入分配體制改革進(jìn)展的判斷是“基本沒有進(jìn)展”，甚至還有21.1%的人認(rèn)為“有所倒退”，您怎么看待這個(gè)判斷？

　　遲福林：一方面，大家認(rèn)為收入分配改革方案可能會(huì)在期盼中出臺(tái)，另一方面大家又認(rèn)為在現(xiàn)在以財(cái)稅體制為重點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性改革沒有突破的前提下，收入分配方案即使會(huì)出臺(tái)，可能步子也不會(huì)太大。

　　比如這組數(shù)據(jù)，高達(dá)62.76%的專家認(rèn)為“十一五”時(shí)期的行政體制改革在“很多方面沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)”，還有20.50%的人認(rèn)為“預(yù)期目標(biāo)基本落空”。而行政體制改革和“收入分配改革”是緊密聯(lián)系的。

　　新京報(bào)：這么高的比例關(guān)注“收入分配改革”，并且表示擔(dān)憂的人也占這么高的比例，您怎么理解？

　　遲福林：這個(gè)數(shù)字反映了專家們的一種期望值，期望它能盡快出臺(tái)，但同時(shí)期望相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性改革能夠跟上來，只有財(cái)稅體制、行政體制這些相應(yīng)社會(huì)政策同時(shí)出臺(tái)，才能實(shí)現(xiàn)收入分配有一個(gè)較大的突破。

　　所以，超過一半的人認(rèn)為基本上沒有大的進(jìn)展，并不是大家不希望進(jìn)展，而是說大家盼望收入分配改革不要僅僅是一般性的，這個(gè)改革不要流于形式，如果這項(xiàng)改革在“十二五”開局之年沒有很大突破的話，那么很多事情，尤其是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就很困難。

　　新京報(bào)：如何影響到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？

　　遲福林：因?yàn)槔习傩盏氖杖胧歉�消費(fèi)水平和消費(fèi)預(yù)期直接聯(lián)系的，而消費(fèi)水平和消費(fèi)預(yù)期又跟能不能初步形成或者促進(jìn)形成消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾向直接聯(lián)系，如果這樣一個(gè)趨勢(shì)沒有形成的話，那么經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就不可能真正破題。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心任務(wù)是投資出口拉動(dòng)、消費(fèi)拉動(dòng)，尤其消費(fèi)拉動(dòng)。消費(fèi)靠什么，靠中低收入群體，而中低收入群體第一要解決收入水平，第二要解決消費(fèi)預(yù)期，就是基本公共服務(wù)均等化要加快，第三要解決好消費(fèi)環(huán)境，如果社會(huì)總是通脹，實(shí)現(xiàn)這些就很難。

　　新京報(bào)：看到這個(gè)數(shù)據(jù)，很容易讓人理解為信心不足。

　　遲福林：這不是說大家沒有信心，相反從一個(gè)側(cè)面看，大家認(rèn)為推動(dòng)收入分配制度改革，必須要推動(dòng)以財(cái)稅體制為重點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性改革，這樣收入分配改革才會(huì)有大的進(jìn)展，否則收入分配改革很難有實(shí)質(zhì)性的突破。