劉植榮：個稅高門檻對普通人不利

　　2010年，對于獨立學(xué)者劉植榮來說是豐收的一年。一年前，當(dāng)他將自己的研究方向定位在“世界工資對比”上時，他自己都不敢相信，那里面竟還隱藏著如此多的、人們沒看到的東西。隨著在網(wǎng)上不斷公開自己的研究成果，劉植榮的研究引起了廣泛關(guān)注，他得出的數(shù)據(jù)和結(jié)論被多家權(quán)威機(jī)構(gòu)引用。

　　幾乎是一夜之間，劉植榮成了“網(wǎng)絡(luò)名人”，與他姓名相關(guān)網(wǎng)頁已達(dá)3萬多頁。在一片贊譽聲中，很少有人注意到，劉植榮的研究突然轉(zhuǎn)向，近期他發(fā)布的《提高個稅起征點是個餿主意》在網(wǎng)上再度引發(fā)熱議，在如此多專家學(xué)者力主提高個稅起征點的背景上，劉植榮為何要冒天下之大不韙呢？作為“工資學(xué)者”，他在財稅方面的研究是否具有專業(yè)性？為此，記者專訪了劉植榮。

　　我國工資兩級差已達(dá)30倍

　　晨報：作為“工資學(xué)者”，您為何轉(zhuǎn)向稅務(wù)研究？

　　劉植榮：工資研究只是我全部研究的一部分，過去幾個月著力較多，現(xiàn)在階段性目標(biāo)已完成，未來將把精力集中到財稅方面。從工資到稅務(wù)，看上去領(lǐng)域不同，但它們與分配公平緊密相連。對一個社會來說，貧富差距過大會影響穩(wěn)定，工資研究可以讓我們了解這個差距究竟有多大，而稅務(wù)研究可以告訴我們?nèi)绾慰s小貧富差距，這兩個方面的研究是互為因果的。

　　晨報：可是您的研究方向的轉(zhuǎn)變?yōu)楹芜@么快？

　　劉植榮：通過工資研究我發(fā)現(xiàn)，我們工資兩級差已達(dá)30倍，而西方發(fā)達(dá)國家平均是70%，差距這么大，急需通過稅務(wù)研究來尋找解決方案，所以我就自然而然轉(zhuǎn)到了這個領(lǐng)域來了。

　　晨報：國內(nèi)關(guān)于工資方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不太完整，您的結(jié)論是否準(zhǔn)確？

　　劉植榮：在我們相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面，確實問題比較多，但兩點可以證明我的研究是相對準(zhǔn)確的，一是很多權(quán)威機(jī)構(gòu)在引用我的數(shù)據(jù)和結(jié)論，二是新公布的一些數(shù)據(jù)，和我?guī)讉�月前推算的結(jié)果完全一樣。比如我推算中國7億多勞動者平均年收入是1萬多元，很多人曾對此表示懷疑，可最近《瞭望》雜志公布專家推算的結(jié)果也恰好是1.1萬元。

　　稅基大更有利于社會公平

　　晨報：7億多勞動者的平均收入這么少，那么提高個稅起征點不是會增加他們的收入嗎？為什么您不贊同？

　　劉植榮：那樣的說法是對經(jīng)濟(jì)學(xué)完全的無知。納稅是公民的義務(wù)，只有多數(shù)人交稅，稅基才可能大。比如50人，只有5個人收入高，夠納稅標(biāo)準(zhǔn)，他們每人交100元的稅，那么總數(shù)是500元；相反，如果其他40人也夠納稅標(biāo)準(zhǔn)，每人交20元的稅，加上收入高的5人交的稅，那么總數(shù)就是1300元。當(dāng)我們把這個稅再返還給這50人時，后一種情況中人均可得到26元，而前者每人只能得到10元。你說是給26元更容易實現(xiàn)公平還是10元呢？換言之，稅基越大，收上來的稅越多，分到每個人頭上的錢才會更多，也就更有利于實現(xiàn)社會公平。

　　晨報：為何公眾對提高個稅起征點的呼聲如此之大？

　　劉植榮：因為很多人沒意識到，稅是要返還給每個公民的，稅基大了更有利于調(diào)節(jié)收入的差距，能更好地發(fā)揮“二次分配”的作用。

　　稅主要以福利形式返還

　　晨報：從理論上，每個人都能意識到稅是返還給大家的，但在實際操作中，低收入階層對此體會卻不強(qiáng)烈，這是為什么？

　　劉植榮：因為福利政策需進(jìn)一步完善。稅主要是以福利的形式返還給公民，比如醫(yī)療補貼、教育、住房公積金等，但問題是，我們在分配福利時，往往和收入掛鉤。你收入高，則住房公積金也高，醫(yī)療補貼也高，結(jié)果卻是，收入高者得利更多，這就違背了“二次分配”的初衷。此外，包括教育、公共設(shè)施建設(shè)等，因考慮到經(jīng)濟(jì)回報等因素，很多都集中在了原本就比較富裕的地區(qū)，中低收入階層自然體會不到稅收對自己的幫助。

　　晨報：您認(rèn)為應(yīng)該怎么辦？

　　劉植榮：在國際上，“負(fù)征稅”是比較通行的做法，每年各家庭如實申報收入，并先把稅繳上，然后政府根據(jù)實際情況，對中低收入階層將多收的稅退回，而對于收入特別低的還要給予補貼。在這點上，各國操作不同，美國是先交后退補，有的國家不用先交。

　　人人都應(yīng)享受到納稅好處

　　晨報：“負(fù)征稅”依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行？

　　劉植榮：當(dāng)然要建立在完善的統(tǒng)計基礎(chǔ)上，國外這方面統(tǒng)計很細(xì)化，比如年收入1萬元至2萬元有多少人、2萬元至3萬元多少人等等，在此基礎(chǔ)上，得出“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，凡是在這個標(biāo)準(zhǔn)以下的，就享受“負(fù)征稅”。我發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究工資、稅務(wù)的學(xué)者一直忽略了這個問題，如果沒有這個標(biāo)準(zhǔn)，說工資高低還有什么意義？

　　晨報：除了“負(fù)征稅”還有什么辦法來進(jìn)行“二次分配”？

　　劉植榮：這個大家可能都比較熟悉了，比如在一些福利國家，婦女從懷孕第3個月起，政府就會給她建一個賬戶，定期撥款，直到哺乳期結(jié)束。在公立醫(yī)院，百萬富翁和工人享受的醫(yī)療都一樣，大夫開的藥也一樣，這就體現(xiàn)了“二次分配”的精神。

　　收個稅應(yīng)以家庭為單位

　　晨報：建立更合理的“二次分配”，可能是一個漫長的過程，面對收入差距較大的現(xiàn)實，您的建議是什么？

　　劉植榮：應(yīng)迅速改變目前個稅由本人繳納的方式，從國外的情況看，那都是以家庭為單位申報并繳納的，否則不公平。假設(shè)一個人收入3000元，可家里上有老下有小，那么他的負(fù)擔(dān)很重，而同樣收入3000元的人，如果家里就他一個，你說，兩個人交一樣的稅合理嗎？這也就是為什么，很多中低收入階層抱怨個稅有壓力，因為沒有考慮每個人實際花銷的情況。

　　晨報：以家庭為單位收個稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作量是否會加大？

　　劉植榮：這是借口，不是理由。每個家庭都有好幾口人，以家庭為單位收個稅，戶頭減少了，統(tǒng)計量也減少了，怎么是加大工作量呢？

　　晨報：或者，是因為擔(dān)心家庭隱瞞年收入，不利于征稅？

　　劉植榮：這也不成立，在國外家庭都是自己主動申報，在美國，政府按2%的比率進(jìn)行抽查，如發(fā)現(xiàn)偷稅，會罰個傾家蕩產(chǎn)，誰還敢呢？沒有好的手段與措施，個人不是同樣可以隱瞞年收入的嗎？

　　晨報：那您認(rèn)為原因何在？

　　劉植榮：我對此也感到很奇怪，就我所知，在這一點上，中國是唯一這么做的國家。

　　靠能力與公正減少偷稅

　　晨報：我們在“二次分配”有待改善，是不是也與存在大量偷漏稅行為有關(guān)，收不上稅，自然會影響分配。

　　劉植榮：所有國家都存在偷稅漏稅的情況，我們要反思，我們稅務(wù)人員的隊伍這么龐大，為什么偷稅行為還大量存在呢？這說明管理效率有問題。眾所周知，效率來源于能力與公正，只要解決了這兩個問題，稅怎么可能收不上來！你可以看看世界財稅發(fā)展史，一百多年前沒有電腦，沒有互聯(lián)網(wǎng)，沒有現(xiàn)代的會計制度，稅不是也收上來了嗎？我們今天條件好多了，為什么反而不行了？

　　晨報：您認(rèn)為問題出在哪里了呢？

　　劉植榮：問題是多方面的，但核心在于少數(shù)人只想維護(hù)自己的利益，比如某些地方為吸引企業(yè)投資，對偷稅行為視而不見等。正是為了維護(hù)這些局部利益，才制造出“難度大”的借口，其實只要依法辦事，怎么可能那么難？陳輝/文

　　對于我國7億多普通勞動者來說，提高個稅起征點是否意味著他們收入的增加？但是獨立學(xué)者劉植榮認(rèn)為，只有多數(shù)人交稅，稅基才可能大，分到每個人頭上的錢才會更多，也就更有利于實現(xiàn)社會公平。