近日，中國(guó)電信北京公司通過短信告知用戶取消話費(fèi)賬戶余額有效期，取而代之對(duì)連續(xù)兩月未產(chǎn)生費(fèi)用的用戶收取“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”。一石激起千層浪，用戶在肯定運(yùn)營(yíng)商取消話費(fèi)余額有效期的同時(shí)，也對(duì)運(yùn)營(yíng)商一條短信通知就可以開始一項(xiàng)收費(fèi)的一貫做法表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第77條規(guī)定，變更合同的前提是當(dāng)事人協(xié)商一致。反觀收取“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”這一重要的合同變更，運(yùn)營(yíng)商壓根兒沒有和用戶“協(xié)商”過，僅僅一條短信通知就算履行了“告知義務(wù)”。盡管這條短信以“尊敬的用戶”打頭，但用戶絲毫沒有感覺到“被尊敬”。之所以，運(yùn)營(yíng)商敢于不斷向用戶強(qiáng)推類似的“霸王條款”，就是捏準(zhǔn)了消費(fèi)者的這根“軟肋”。所以，消費(fèi)者對(duì)于“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”的質(zhì)疑，很大程度上是源于運(yùn)營(yíng)商這種“不可商量、不可拒絕”的霸氣，這讓弱勢(shì)的消費(fèi)者感覺很無力、很受傷。
事實(shí)上，這并非公眾第一次面對(duì)壟斷行業(yè)“不可拒絕”的收費(fèi)。無論是近期在河北、江西等地連續(xù)曝出的高速公路“超時(shí)費(fèi)”，還是在消費(fèi)者聲討中照收不誤的銀行“小額賬戶管理費(fèi)”，這些讓公眾深惡痛絕的“霸王收費(fèi)”，其實(shí)都有“此路是我開，留下買路財(cái)”的霸王邏輯在做背書。
這些年來，針對(duì)通訊、醫(yī)療、交通等民生領(lǐng)域的行業(yè)亂收費(fèi)，消費(fèi)者反對(duì)之聲不可謂不強(qiáng)烈，媒體批評(píng)力度不可謂不大，然而部分壟斷行業(yè)卻依然我行我素。究其根本，是因?yàn)橄M(fèi)者缺乏議價(jià)權(quán)。因此，在法律上對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)消費(fèi)者在涉及民生的定價(jià)行為上的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，已迫在眉睫。 (涂銘 南婷)
